בע"מ 1059/17
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין בחן בקשה ובקשה לעיכוב ביצוע הנוגעת לשיתוף בנכס חיצוני ספציפי, ובפרט דירת מגורים. בית המשפט קבע כי אין בסיס למתן רשות לערעור שלישי, שכן רשות זו שמורה למקרים המציגים שאלות משפטיות או ציבוריות משמעותיות החורגות מהאינטרסים של הצדדים. פסיקה מבוססת כבר מסדירה את השיתוף בנכסים חיצוניים, במיוחד נכסים למגורים, ובתי משפט נמוכים יותר יישמו עקרונות אלה כראוי למקרה הנדון. המבקשת טענה לפרשנות מצמצמת של החוק כדי להגביל את הרחבת כללי השיתוף, אך בית המשפט ציין כי התקדים מצביע על כך שניתן להכיר בשיתוף אם קיימת כוונה מעבר לנישואין גרידא, במיוחד במקרים של מגורים משותפים. שיקולים מרכזיים כוללים את משך הנישואין, מגורים משותפים, שיתוף פעולה כלכלי והשקעות משותפות, כגון שיפוץ הנכס. במקרה דנן, מצאו בתי המשפט ראיות מספיקות לכוונה לשתף, בהינתן מערכת היחסים ארוכת הטווח, הסדרים כספיים משותפים ושיפוצים מהותיים שניהל המשיב. טענות בדבר התנהגות בלתי הולמת מצד המשיב נדחו בערכאות נמוכות יותר, ואין נסיבות חריגות המצדיקות שינוי מסקנות עובדתיות במישור זה. משכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, דבר המבטל את הצורך בעיכוב ביצוע.
בע"מ 1059/17 פלוני נ' פלונית, עליון (9.2.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.