תא"מ 10167-05-19

תקציר

קביעה זו נובעת מתביעה שהוגשה בעקבות תאונת דרכים שהתרחשה ביום 28.6.2018, בה נפגע רכבו המבוטח של התובעת מרכבו של הנתבע. אין מחלוקת על חבות הנתבע והמבטחת אינה חולקת על הסכום הנתבע. נקודת המחלוקת העיקרית היא ההודעה לצד שלישי, שהיה מעסיקו של הנתבע, בדבר ההטעיה והרשלנות סביב האירוע. הנתבעת טוענת כי הוטעו לחשוב כי נהיגתם מבוטחת וכי מעסיקם, הצד השלישי, התרשל בכך שלא דאג לכיסוי ביטוחי הולם. עם זאת, הצד השלישי טוען כי הנתבע הסתיר את העובדה שהוא נהג חדש ועליו לשאת באחריות לנזק. השופט פוסק לטובת הנתבע ומורה לצד השלישי לפצות את התובע במלוא סכום הנזק, לצד הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. בנוסף, מצווה הצד השלישי לשלם לנתבע את הסכומים שנגבו ממנו על ידי התובע, וכן שכר טרחת עורך דין ושכר טרחת עורך דין בגין ההודעה לצד השלישי. ההחלטה מתבססת על יחסי עובד-מעביד מיוחדים ועל חובת הזהירות שחב המעסיק, המשתרעת על הבטחת כיסוי ביטוחי הולם לרכב המשמש לעבודה. כמו כן, השופט קובע כי רשלנות הנתבע אינה מהווה רשלנות חמורה וכי הצד השלישי לא הוכיח די הצורך את הצהרותיו הכוזבות לכאורה של הנתבע לגבי ניסיון הנהיגה שלו. פסק הדין מתייחס גם לעדויות הסותרות בנוגע להליך ההעסקה ולפסיקה לטובת הנתבעת, וקובע כי היעדרותו של הצד השלישי ונוכחותו של בעל עניין מקשים על אימות אמיתות החתימה הנטענת. ככלל, פסק הדין מדגיש את אחריותם של מעסיקים להבטיח את בטיחותם ואת הכיסוי הביטוחי ההולם לכלי רכב המשמשים את עובדיהם במסגרת העסקתם.