ע"א 2471/05

תקציר

במקרה זה ביקשה הגב' יעל מוזס סעד זמני שימנע מהבנק הבינלאומי למשכנתאות בע"מ להמשיך בהליכים למימוש משכנתא על דירתה בחיפה. משכנתא זו הובטחה בתחילה למימון רכישת דירת בעלה, אך לאחר שמכר את דירתו בהסכמת הבנק, נמחק השעבוד על רכושו והותיר רק את דירתה כבטוחה. כאשר בעלה פרע את ההלוואה, ביקש הבנק לממש את המשכנתא על דירתה, מה שגרם לגב' מוזס לטעון כי המשכנתא בטלה. לטענתה, נציגי הבנק הטעו אותה בכך שהבטיחו לה כי השעבוד על דירתה מותנה במשכנתא של בעלה וכי שחרור המשכנתא של בעלה יבטל את שלה. בית המשפט המחוזי בחיפה דחה את טענותיה וצידד בחשבון הבנק. הם הגיעו למסקנה כי הגב' מוזס לא הוטעתה וציינו כי התנאים החוזיים הוסברו לה על ידי עורך דין. עם זאת, בית המשפט ציין חוסר הגינות פוטנציאלי בכך שהבנק איפשר לבעלה למכור את ביטחונותיו ללא ידיעתה, אך בסופו של דבר החליט כי הבנק פעל במסגרת ההיגיון בהתחשב במעורבותו של בעלה בנכס. בהמשך לכך, ניתן צו מניעה זמני להשהיית הליכי מימוש משכנתאות, שכן הקושי הפוטנציאלי להפוך את המצב אם הגב' מוזס תזכה בערעורה מצדיק סעד זה. חרף ממצאיו הקודמים של בית המשפט המחוזי, היא הוכרה כי יש טעם בטענתה בדבר פקיעת המשכנתא בנסיבות העניין. לפיכך, הבקשה לסעד זמני התקבלה, עד לתוצאות ערעורה של הגב' מוזס על פסק הדין המקורי.