ע"א 6528/19

תקציר

המערער, שהסכים ל"מנגנון עשייה" במסגרת צו הפטר מותנה הנוגע להליך פשיטת רגל, ערער על דחיית בקשתו להפטר. הערעור נדחה. בית המשפט קבע כי סעיף 61(א) לפקודת פשיטת הרגל אינו מרמז על זכות קנויה לחייב לדון בבקשתו לגופה, במיוחד כאשר אין לה תשתית ראייתית. הצעתו המקורית של המערער בסך 35,000 ₪ לא הייתה מעשית נוכח סך תביעות החוב בסך של למעלה מ-80 מיליון ₪, והצעתו הנוכחית נועדה לחזור לעמדה שהייתה מוסכמת קודם לכן על כל הצדדים. זאת ועוד, פוטנציאל ההשתכרות של המערערת, שהוכח בתקופת צו הפיטורים המותנה, הצדיק הקמת "מנגנון העשרה" כדרישת פיטורים. בית המשפט לא ראה עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, מה גם שהמערערת יכלה להגיש בקשה חדשה לסילוק על הסף עם הצעת תשלום משמעותית יותר. השופט נ' סולברג, השופט י' והמשנה לנשיא השופט חנן מלצר הסכימו עם ההחלטה.