רע"א 6158/22

תקציר

במקרה דנן, דחה ערכאת הערעור בקשה למתן רשות ערעור, והחליט שלא לבחון את תשובות המשיבים, שכן החלטות פרוצדורליות, כגון מינוי מומחים, דורשות לעתים רחוקות התערבות בערעור. בית המשפט הדגיש כי ההחלטה אם למנות מומחים נוספים מצויה במסגרת הפררוגטיבות הפרוצדורליות של בית המשפט קמא, אשר בדרך כלל אינן נתונות להתערבות בערעור אלא אם כן מתקיימות נסיבות חריגות. מינוי זה מסייע לבית המשפט להגיע לקביעה עובדתית הנחוצה לפתרון שאלות משפטיות, כגון זיהוי הגורמים העובדתיים לליקויים במקרה הנדון. בית משפט קמא מצא בעבר כי הראיות שהוצגו אינן מספיקות להכרעה, והדגיש את הצורך בניתוח מומחה נוסף. ההחלטה שלא להתערב כוללת את ההנחיה בדבר מסירת דוחות למומחה החדש, המבטיחה כי כל הראיות וחוות דעת המומחה יישקלו לפני פסק דין סופי. ההחלטה הסופית על האחריות המשפטית מוטלת על בית המשפט לאחר הערכת כל הראיות שנאספו, לרבות חוות דעת מומחים. בית המשפט גם פותח את הדרך לערעורים הבאים על הדוחות וחוות הדעת שניתנו בפסק הדין הסופי. משכך, בקשת הערעור נדחתה, והמבקש חויב בכיסוי הוצאות המשיבים בסך 2,500 ₪, בשים לב לכך שלא התבקשה מענה.