ע"א 1135/12

תקציר

עניינו של הערעור בשאלה האם פורקה שותפות בין המערערת למשיב, ואם כן, האם תביעת המשיב למחצית האחרת של נכסי השותפות ורווחיה התיישנה. השותפות הוקמה לתקופה בלתי מוגדרת, אשר על פי החוק, ניתן לפרק לבקשת שותף אחד. המשיב הודיע למערער על כוונתו לפרק את השותפות ולאחר מכן נכנסה השותפות לשלב פירוק. בתקופה זו נדרשים השותפים להסדיר את חשבונותיהם ולחסל את העסק. בית המשפט מצא כי השותפות אכן פורקה לא יאוחר מיום 10.12.2000. השאלה השנייה נוגעת לעיתוי תביעת המשיב, שהוגשה למעלה משבע שנים לאחר פירוק השותפות. החוק קובע כי על שותף להגיש תביעה לפירוק ולסילוק חשבונות בתוך שבע שנים מיום פירוק השותפות. תביעת המשיב, שהוגשה בינואר 2010, התיישנה אפוא, אף שהיו למשיבה סיבות אישיות לשיהוי. יש לאזן בין זכות הגישה לערכאות לבין האינטרס של המערער לשים את העבר מאחוריו. זאת ועוד, המשיב היה זה שיזם את הפירוק, ולא טען לעניין כלשהו בניהול השותפות או בתרומתה בשנים שלאחר הפירוק. בית המשפט החליט כי אין צורך להכריע בטענות אחרות שהעלתה המערערת בעניין זה, והורה על מחיקת התביעה. השופט פוגלמן הציע לחייב את המשיב בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪ למערער, בשל קביעותיו של בית המשפט המחוזי בדבר התנהלותו הבלתי מספקת של המערער כלפי המשיב. שני השופטים האחרים שדנו בתיק, השופט דנציגר והשופט שוהם הסכימו עם ההחלטה.