ת"א 61420-02-17

תקציר

בית המשפט קיבל את המלצת המומחה שמונה על ידי בית המשפט בנוגע לעלות תיקון ליקויי בנייה בדירות ובחנויות של התובעים, וקבע כי הנתבעים יפצו את התובעים בגין ליקויים אלה. בית המשפט בחן את הסוגיות שהותיר המומחה לפי שיקול דעתו והכריע בהן לטובת התובעים בחלקם ולטובת הנתבעים בחלקם. טענות התובעים לחריגה מהתוכניות ומדרישות ההסכם והמפרט נדחו, שכן בית המשפט מצא כי הליקויים נבעו מכשלי תכנון מצד התובעים או היו בהתאם להנחיות מחלקת השימור. תביעת התובעים בגין עלות הקירות העקומים בחלק מהדירות התקבלה בחלקה, והנתבעים חויבו לשלם לתובעים פיצוי בסכום שקבע המומחה. טענות התובעים בנוגע לחיפויים קרמיים מאחורי המקרר, תריסים חשמליים וליקויים ספציפיים נוספים בדירות בודדות נדחו, שכן בית המשפט קיבל את טענות הנתבעים כי פעלו בהתאם לתכניות ולמפרט או כי התובעים אחראים לכשלים. הנתבעים חויבו לתקן שני ליקויים - בחזית הארון העליון בדירה 23 ובתריס המיזוג בדירה 36 - ולשלם את עלויות התיקון שקבע המומחה. טענות התובעים בדבר ליקויים ברכוש המשותף של הבניין התקבלו בחלקן, לאחר שבית המשפט מצא כי התובעים זכאים לפיצוי רק בגין חלקם היחסי ברכוש המשותף. בית המשפט דחה את טענת התובעים לזכות לקבלת תמורה נוספת מהנתבעים, שכן מצא כי לא התקיים התנאי לתשלום תמורה זו. התמורה הנוספת הייתה קשורה למכירת דירות הנתבעים, ומאחר שמכירות אלה לא הגיעו לרמה הנדרשת במועד הגשת התביעה, התובעים לא היו זכאים לתשלום זה. הנתבעים חויבו לשלם לתובעים סכום עבור רישום הבית המשותף, וכן את יתרת הסכום המגיעה לשם כך. נדחו טענות נוספות של התובעים בדבר הצבת שומרים במבנה, בדיקת המבנה שערכה התובעת ניל"י, אובדן דמי שכירות למחסן והחזרת חלונות במחסן למצבם הקודם. בסך הכל חויבו הנתבעים לשלם לתובעים סך של 239,297 ₪ פיצוי בגין ליקויי בנייה, בתוספת ריבית; 5,000 ₪ עבור שכר טרחת המומחה מטעם התובעים; 6,002 ש"ח לרישום הבית המשותף; ו-25% מתשלומי התובעים עבור הכנת חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט. יתר התביעות נדחו. שלושת הנתבעים נמצאו אחראים ביחד ולחוד לתשלומים הנזכרים, ובקשת התובעים לסעד פיצול נדחתה. לתובעים נפסק שכר טרחה והוצאות מופחתות בסך 25,000 ₪ עקב דחיית מרבית עילות התביעה.