בש"א 1053/05

תקציר

השופט קבע כי יש להיעתר לבקשה לביטול העיקול הזמני. הימנעותו של המשיב מהגשת הבקשה והצו מראש למבקש מעידה על חוסר תום לב, ונימוקי המבקש לבקשת סעד זמני לא היו מספקים. השופטת שקלה את מאזן הנוחות ומאזן הנזקים, תוך שקילת האינטרס הציבורי בהמשך מתן השירותים על ידי המבקשת כרשות מקומית אל מול האינטרס של המשיבה בגבייה מהירה של סכום פסק הדין. הם פסקו כי הטלת עיקול על כספי המבקש עלולה לפגוע בפעילותו ובתפקודו ולפגוע באינטרס הציבורי. המבקש לא הוכיח די הצורך חשש סביר לנטל, והטענות הכלליות שהוצגו לא התבססו על עובדות אמיתיות. כמו כן, חלק מכספי המבקש היו פטורים מעיקול לפי סעיף 31ב(ב) לחוק יסודות התקציב. השופט הגיע למסקנה כי מאזן הנוחות והנזקים נוטה לטובת המשיב, וסיכוייו של המבקש לזכות בתביעה אינם ברורים דיים. לפיכך, בוטלו העיקולים הזמניים, והמשיב חויב לשאת בהוצאותיו של המבקש.