דנ"א 4655/09
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה זה, בית המשפט, בראשות המשנה לנשיא א' ריבלין ובתמיכת רוב חברי הפאנל, הגיע למסקנה כי הדין הניו זילנדי צריך לחול על תביעת נזיקין הנובעת מתאונה בה היו מעורבים צדדים ישראלים בניו זילנד. בית המשפט דחה את הרעיון ליצור חריג חדש, כגון "מגורים משותפים", שיאפשר להחיל את הדין הישראלי בשל מקום מושבם המשותף של הצדדים. השופטת מ' נאור ושופטים נוספים חזרו על עמדתו של ריבלין כי הנסיבות אינן מצדיקות סטייה מכלל ברירת הדין המקובל, ששורשיו נעוצים במיקומה של העוולה. השופטת א' חיות והשופטת א' ארבל חלקו על כך, ותמכו בהחלת הדין הישראלי על בסיס שיקולי צדק וזיקתם המשמעותית של הצדדים לישראל. הם טענו כי הסתמכות אך ורק על החוק הניו זילנדי, שלא הציע תרופה לתייר הישראלי שנפגע, אינה צודקת. ארבל תמכה באימוץ חריג דומה לתקנות האיחוד האירופי, החלת דיני המגורים המשותפים על תביעות נזיקין בעלות זיקה כזו. בסופו של דבר, דחה בית המשפט את התביעה נגד העותר, תוך שהוא מדגיש את חשיבות כיבוד הריבונות הטריטוריאלית ושמירת הוודאות המשפטית, כפי שהודגש בפסק דין ינון.
חקיקה מקושרת
דנ"א 4655/09 נטע לי סקאלר נ' רוני יובינר, עליון (25.10.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.