ער"מ 10646-09-11

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לערעור על פטור מתשלום אגרת בית משפט בגין תביעה שהגישו שלושה מערערים נגד המשיב. המערערים ביקשו פטור מאגרת בית משפט בנימוק של חוסר יכולת כלכלית לשלם וסיכויי זכייה בתביעתם. התביעה מגיעה לאחר זיכויים לאחר שהיו עצורים במשך שנתיים וחצי באשמת רצח. בית המשפט פסק לטובת בקשת המערערים לפטור מאגרת בית משפט. נמצא כי המערערים הביאו ראיות מספיקות לחוסר יכולתם הכלכלית לשלם, בהתחשב בהיעדר הכנסות מאז שחרורם ממעצר, כמו גם בחובותיהם. יתר על כן, נחה דעתו של בית המשפט כי המערערים הוכיחו סיכויי הצלחה בתביעתם נגד המשיב. בעוד שהזיכוי אינו מצדיק אוטומטית פסיקת הוצאות הגנה, המערערים הציגו ראיות לרשלנות מצד רשויות התביעה. לגופו של עניין, הם טענו כי המשיבה לא שקלה ראיות חיוניות שעמדו לרשותה במהלך החקירה, אשר אילו נשקלו היו עשויות למנוע את הגשת כתב האישום. המשיב הודה בטענת הרשלנות ביחס לראיות הנדונות, שהייתה שיחה מוקלטת. ראיה זו, טענו המערערים, הייתה משנה את החלטות בתי המשפט בעניין מעצרם. בית המשפט הכיר בכך שקביעת רשלנות במקרים כאלה מחייבת איזון בין האינטרס הציבורי באכיפת החוק לבין זכויות הנאשם. במקרה דנן, מעצרם של המערערים עד תום המשפט, כמו גם טיב הראיות הנדונות, תמכו בטענתם לרשלנות. בית המשפט הדגיש כי אמת המידה לקביעת רשלנות בהקשר זה היא אמת מידה אובייקטיבית, הממוקדת בסבירות הליכי החקירה והתביעה. לפיכך, נראה היה די בטענות המערערים כדי לבסס עילת תביעה, במיוחד בהתחשב בכך שבשלב זה אין אלא להצביע על סיכויי הצלחה ולא להוכיח את טענתם. בנוסף, ציין בית המשפט כי בחירתם של המערערים שלא להמשיך לפי סעיף 80 לחוק העונשין, הקובע פיצוי בגין מעצר לאחר זיכוי, אינה פוגעת בזכותם לתבוע פיצויים בגין רשלנות לפי דיני הנזיקין הכלליים. זאת משום שמדובר בהליך יעיל עם פיצוי מוגבל, ואילו תביעה אזרחית מאפשרת בירור מקיף של הזכאות לפיצויים. לבסוף, התייחס בית המשפט לסכום התביעה, העומד על מיליון ₪ לכל מערער. בית המשפט אמנם הכיר בכך שמדובר בסכום גבוה, אך הכיר בכך שמצבם הכלכלי של המערערים וחומרת מעצרם מצדיקים לפטור אותם מאגרת בית המשפט, גם אם הסכום הנתבע עשוי להיחשב מופרז. המשמעות של פטור המערערים מאגרת בית המשפט היא שהם יכולים להמשיך בתביעתם ללא תשלום מיידי, ולאפשר לתביעתם לפיצויים להישמע.