עפ"ס 39991-10-25

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף של ההחלטה, המתמקד בעקרונות משפטיים וחידושים, ומתבסס אך ורק על הנתונים שהוצגו: **ניתוח משפטי: עפ"ס 39991-10-25 - בקשה לפטור מאגרה והפקדת ערבון** **רקע הליך:** התיק דנן עוסק בבקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון בערעור על החלטת רשם הפסלות. המדובר בשרשרת של הליכים בהם המבקשים העלו טענות לפסלות שופטים, תחילה כלפי הרשמת מורן יהב, ולאחר מכן כלפי הרשם רון גולדשטיין. התיק הגיע לשופט עופר גרוסקופף כשופט תורן, עקב הצטברות בקשות הפסלות. **עקרונות משפטיים מרכזיים:** 1. **תנאים למתן פטור מאגרה והפקדת ערבון:** בית המשפט חוזר על הלכה יסודית בדין הישראלי, לפיה מתן פטור מאגרה או מהפקדת ערבון, במיוחד כאשר הוא מבוסס על טעמים כלכליים, מותנה בקיומם של שני תנאים מצטברים: * **היעדר יכולת כלכלית:** על המבקש להוכיח באופן משכנע כי אין בידו לשלם את האגרה או להפקיד את הערבון הנדרש. * **סיכויים טובים להצלחת ההליך:** על המבקש להראות כי יש לו סיכויים סבירים לנצח בהליך המשפטי. 2. **נטל ההוכחה על המבקש פטור:** ההחלטה מדגישה את הנטל המוטל על המבקש להוכחת התנאים הנ"ל. * **הוכחת היעדר יכולת כלכלית:** נדרשת תשתית עובדתית מלאה ועדכנית. הדבר מחייב הצגת מגוון רחב של מסמכים, כגון: תדפיסי חשבונות בנק, דיווח על הוצאות חודשיות, תלושי משכורת (של המבקש ובן/בת זוגו), ותצהיר המפרט את הרכוש. * **הוכחת ניסיון להיעזר בסביבה (לצורך ערבון):** בנוסף להוכחת מצב כלכלי, בכל הנוגע להפקדת ערבון, נדרש המבקש להראות כי ניסה לגייס את הסכום בסביבתו הקרובה, או להציג נימוק משכנע מדוע לא עשה כן. 3. **התנהלות דיונית והשפעתה על בקשות לפטור:** ההחלטה רומזת (בפסקה 5) כי אופיו של ההליך והשתלשלות העניינים שקדמו לו, כמו גם טיב הטענות המועלות, עשויים להשפיע על שיקול הדעת של בית המשפט בנוגע לקיום התנאי השני (סיכויים טובים להצלחה). התנהלות דיונית הכוללת הגשת הליכים מרובים שנדחים, כפי שנטען על ידי המשיבים, עשויה להעיד על חוסר סיכויים להצלחה. 4. **הבחנה בין זכאות לקצבה לעומת הוכחת חוסר יכולת כלכלית:** בית המשפט מבחין בין קבלת קצבת נכות או הבטחת הכנסה, שיכולה *להוות בסיס* לטענה לחוסר יכולת כלכלית, לבין הצורך *להוכיח* חוסר יכולת כלכלית באמצעות מסמכים נלווים ותצהיר. פסק דין בית הדין האזורי לעבודה, שהתייחס לתקופה עבר ורק לגבי אחת המבקשות, אינו מספיק לבסס את הטענה. 5. **חיוב בהוצאות בהליכי בקשות פטור:** בית המשפט מאמץ את החלטת הרשמת מורן יהב, הקובעת כי חיוב בהוצאות בהליכים מסוג זה (בקשות פטור מאגרה וערבון) שמור למקרים חריגים בלבד. כלל זה נועד ככל הנראה כדי למנוע הרתעה מפני פנייה לערכאות במקרים של קושי כלכלי אמיתי, אך אינו מוחלט ("אך לא לעולם חוסן"). **חידושים או דגשים משפטיים:** * **הדגשת הדרישה לתשתית עובדתית מלאה ועדכנית:** ההחלטה מפרטת באופן ברור את סוגי המסמכים הנדרשים להוכחת היעדר יכולת כלכלית, ובכך מחזקת את הפסיקה הקיימת בנושא ומספקת הנחיות קונקרטיות למבקשים. * **הקשר בין התנהלות דיונית לסיכוי ההליך:** ההחלטה מרמזת על קשר הדוק בין אופן ניהול ההליך לאורך זמן, לבין הערכת סיכויי ההצלחה, גם בהקשר של בקשות הנוגעות לסדרי דין (כמו פטור מאגרה). * **הבחנה עדינה בנוגע לערבון:** ההבחנה בין הוכחת חוסר יכולת כלכלית לבין הוכחת ניסיון להיעזר בסביבה (בהקשר של ערבון) מדגישה היבט נוסף של נטל ההוכחה, הנוגע למאמץ אקטיבי למציאת פתרון. **סיכום:** הבקשה לפטור מאגרה והפקדת ערבון נדחתה בהתבסס על אי-עמידת המבקשים בשני התנאים המצטברים הנדרשים. ראשית, המבקשים לא הציגו תשתית עובדתית מספקת ועדכנית להוכחת היעדר יכולת כלכלית, מעבר לפסק דין ישן הנוגע רק לאחת מהן. שנית, בית המשפט ספק לגבי התקיימות התנאי השני, לפיו קיימים סיכויים טובים להצלחת ההליך, תוך התייחסות לאופיו של ההליך והשתלשלות העניינים. בנוגע לבקשת המשיבים לחיוב בהוצאות, בית המשפט אימץ את הגישה כי חיוב כזה שמור למקרים חריגים.