ע"א 4624/22

תקציר

המשיבים טענו כי יש לדחות את הבקשה משום שהמבקש פנה תחילה לבית משפט קמא בבקשה לעכב את ביצוע פסק הדין, והעניין עודנו תלוי ועומד. עוד נטען, כי טענות המבקש חסרות שחר, מרחיבות חזיתות אסורות ולא מצליחות לבסס מאזן נוחות לטובתן. עם זאת, בית הדין חלק על כך וקבע כי יש לדחות את בקשת הדחייה. זאת, משום שעל המבקש מוטל הנטל להוכיח כי ערעור עשוי להצליח וכי מאזן הנוחות תומך בעמדתו, דבר שלא עשה כראוי. בית המשפט הדגיש כי הגשת ערעור אינה מעכבת אוטומטית את ביצוע ההחלטה, והמבקש לא הציג טיעון משכנע המצדיק סטייה מכלל זה. פסק דינו של בית המשפט המחוזי היה מנומק היטב והתבסס על קבלת גרסת המשיבים לאירועים. זאת ועוד, המבקש לא הוכיח כי אי עיכוב מתן פסק הדין יגרום לו נזק משמעותי, מה גם שהמניות המדוברות נסחרות בבורסה ואין למבקש זכות לייצג את החברה. עם זאת, בית המשפט הוציא צו האוסר על המשיבים להיפטר מהמניות הנדונות עד לקבלת החלטה בערעור, ובכך נעתר חלקית לבקשת המבקש. בית המשפט גם ויתר על הדרישה ממבקש להפקיד ערבות בנקאית, וסבר כי היא מיותרת.