ת"א 46933-03-12

תקציר

הבנק הנתבע הגיש בקשה לחייב את החברה התובעת להפקיד פיקדון להוצאות הנתבעת, כקבוע בחוק החברות, לקראת הדיון בתביעת החברה נגד הבנק. הבנק טען כי תביעת החברה משוללת כל יסוד וכי כחברה בעלת אחריות מוגבלת, יש לחייב את התובעת לספק ביטחון להוצאות הנתבעת במקרה של תביעה שלא צלחה, במיוחד לאור המצוקה הכלכלית עליה העידה החברה בעצמה. התובע התנגד לבקשה, בטענה כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר, כי מצבה הכלכלי של החברה נובע מפעולות הבנק המפורטות בתביעה, וכי דרישת פיקדון תפגע בזכויותיהם הקנייניות ובזכותם לגשת לערכאות. זאת ועוד, סיכויי הצלחת התביעה היו גבוהים, והבקשה היוותה חוסר תום לב פרוצדורלי. בית המשפט פסק לטובת בקשת הנתבעת. השופטת אביגיל כהן הכירה בכך שחוק החברות אמנם קובע חריג לדרישה מחברה תובעת להפקיד נייר ערך להוצאות, אך התובעת לא הוכיחה יכולת לשלם את הוצאות הנתבעת אם התביעה תיכשל, ואף לא הציגה נסיבות המצדיקות ויתור על הפיקדון. כהן ג' שקל את הזכויות החוקתיות של שני הצדדים, והגיע למסקנה כי זכויותיו של התובע אינן עולות על אלה של הנתבעת, במיוחד בהתחשב בסכום הסביר המבוקש ובהיעדר אמצעים כספיים של התובע. הבקשה נתמכה די הצורך ללא תצהיר, וסיכויי ההצלחה לא היו גבוהים דיים כדי להצדיק את פטור התובע מחובת הפיקדון. לפיכך, בית המשפט הורה לתובע להפקיד פיקדון בסך 100,000 ₪ בתוך 45 יום, שאם לא כן ניתן היה לדחות את התביעה, והורה לתובע לשאת בהוצאות הבקשה.