דב"ע מו/17 - 0
פסק-דין עבודה ארצי
תקציר
בפסק הדין בעניין תביעתו של המערער, התייחס בית המשפט לשאלה האם ליקוי השמיעה שלו נגרם כתוצאה ממיקרוטראומה בעבודה או מניתוח. בתחילה דחה בית הדין האזורי בתל אביב-יפו את הטענה כי מדובר בתאונת עבודה, בהשפעת המומחה הרפואי, ד"ר ברקו, שמצא סבירות אפסית לקשר סיבתי ישיר בין הניתוח לבין לקות השמיעה. עם זאת, רמות הרעש החריגות שחווה המערער במהלך עבודתו במפעל מרכבים הצביעו על אפשרות של מיקרוטראומה עקב חשיפה לרעש תעסוקתי. למרות חוסר הוודאות של המומחה לגבי ההבחנה בין השפעת הרעש לבין ההשפעות הניתוחיות, בית המשפט הדגיש את תיאוריית המיקרוטראומה, המבחינה בין פגיעות קלות בדידות וניתנות לזיהוי שנצברו לאורך זמן – בדומה לטיפות מים השוחקות סלע – לבין חשיפה מתמשכת הדומה לזרם קבוע. ביישומו של מבט זה, חלק בית הדין בסופו של דבר על ממצאים קודמים והכריע לטובת המערער, תוך הכרה בלקות השמיעה שלו כתאונת עבודה עקב מיקרוטראומה. משכך, היה על המערער להיבדק על ידי ועדה רפואית לקביעת דרגת נכותו ונפסק לו הוצאות משפט. פסק הדין משקף פרשנות רבת ניואנסים לדיני בריאות תעסוקתית, תוך הדגשת חשיבות ההכרה בפגיעות קלות מצטברות בסביבות עבודה עם חשיפה לרעש לסירוגין ומשמעותי.
חקיקה מקושרת
דב"ע מו/17 - 0 אליעזר עמיצור נ' המוסד לביטוח לאומי, עבודה ארצי (2.10.1986)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.