תפ"ח 26879-11-12

תקציר

בית המשפט דחה שלוש טענות מקדמיות שהעלתה ההגנה בנוגע לכתב האישום נגד נאשם 8. ראשית, הבקשה להפריד את משפטו של הנאשם ממשפטם של הנאשמים האחרים נדחתה, שכן האישומים נגד כל הנאשמים קשורים זה לזה ושמיעת הראיות משרתת פעם את האינטרסים של הצדק. שנית, נדחתה גם הטענה כי כתב האישום אינו מבסס את חברותו או פעילותו של הנאשם בארגון פשיעה, כאשר בית המשפט ציין כי כתב האישום מייחס לנאשם חברות בארגון פשיעה ומפרט את חלקו בו. לבסוף, בית המשפט לא מצא טעם בטענה כי הנאשם זכאי להגנת צדק בשל אי העמדתם לדין של שני שותפים לכאורה. בית המשפט הדגיש כי התנהלות הרשויות הייתה ראויה, וההחלטה שלא להעמיד לדין את השניים בשלב זה אינה מצדיקה את ביטול האישומים נגד הנאשם. הראיות נגד הנאשם, שהיה עובד ציבור, ואופי העבירות לכאורה, שבוצעו במסגרת ארגון פשיעה, הבדילו את עניינו מזה של השניים. לפיכך קבע בית המשפט כי כתב האישום נגד נאשם 8 יעמוד בעינו, ואין צורך במשפט נפרד. פסק דין זה ניתן בהיעדרם של הצדדים ביום 29.5.2013.