ה"פ 27356-03-10

תקציר

פסק הדין בתיק זה נסוב סביב מחלוקת בין משיב לבין מבקש בנוגע לתחרות עסקית בשוק אספקת הגז. המשיב הגיש תביעה נגד המבקש, בטענה כי פנה שלא כדין לצרכנים פרטיים ושכנעו אותם לבטל את ההתקשרות עם המשיב ובמקום זאת לחתום עם המבקש. לטענת המשיב, פעולה זו הייתה בניגוד לחוק, האוסר על ספק הגז היוצא לפנות לצרכנים במשך שישה חודשים לאחר קבלת הודעת סיום חוזה. המבקשת, לעומת זאת, טענה כי הוראה זו חלה רק לאחר שהתקבלה הודעת ביטול וכי זכותה לשדל צרכנים בטרם ניתנה הודעה כזו. לב התביעה, אפוא, מתמקד במערכת היחסים הכללית שבין המבקש למשיב ובחוקיות מעשיו של המבקש, ולא בנסיבות הספציפיות של בניין בודד. פסק הדין דוחה את בקשת המבקש לדחות את התביעה על הסף, ובמקום זאת בוחר לכלול את בעלי הדירות הרלוונטיים כנתבעים ולשמוע את התיק כהצהרת פתיחה. זאת, בעיקר משום שהתביעה מעלה שאלה משפטית חשובה הנוגעת לפרשנות הרפורמה במשק אספקת הגז והשלכותיה על דיני התחרות. השופט קובע כי התביעה מצויה בסמכותו של בית המשפט וכי ניתן לתקן בקלות את היעדרם של דיירי הבניין כצדדים מבלי לדחות את התביעה על הסף. יתר על כן, השופט קובע כי המורכבות העובדתית של התיק אינה בלתי עבירה וניתן לפתור אותה במסגרת הליך הצהרת הפתיחה, ולכן התיק מתאים לדיון מסוג זה. שני הצדדים יהיו נוכחים בישיבת קדם משפט ב-24 ביוני 2010. ההחלטה ניתנת בהעדר שני הצדדים ומתוארכת ליום 30.5.2010.