ת"פ 19163-11-12

תקציר

הנאשמים הגישו מספר בקשות בנוגע לטיעונים מקדמיים בנוגע לכתב האישום, שלטענתם נעדרו פירוט וספציפיות ראויים. כתב האישום מפרט שורה של אירועים שהתרחשו במשך מספר שנים ולא היה ברור לאילו מעשים יוחסו הנאשמים, דבר המקשה עליהם לבסס הגנה. בעוד שהתביעה חייבת לכלול את כל הפרטים הרלוונטיים כדי לאפשר לנאשמים להתגונן ביעילות, לא כל פגם בכתב האישום מצדיק את ביטולו. לגופו של עניין, כתב האישום אמנם הכיל לא מעט ביטויים כלליים – חלקם הובהרו על ידי התביעה במהלך השימועים, אך אחרים נותרו עמומים מדי, מה שמקשה על הכנת ההגנה ומאריך את משך השימוע שלא לצורך. בית המשפט מצא כי אין צורך לפרט איזה נאשם ביצע פיזית כל מעשה במקרה של מעשים משותפים, אך כתב האישום צריך לספק תיאור ברור יותר של המעשים, ובמידת האפשר, להבהיר את הייחוס והעיתוי של המעשים. הבקשה לביטול כתב האישום נדחתה, אך התביעה נדרשה להגיש כתב אישום מתוקן עם פירוט רב יותר, במיוחד בסעיפים 40, 55 ו-69. הטענה כי כתב האישום אינו מוגדר דיו בקביעה כי בוצעו מאות עבירות נדחתה. גם הטענה היחידה שנשקלה בנוגע לאכיפה בררנית – שאכן התרחשה במקרה של ת/1 – נדחתה, שכן בית המשפט מצא את הסברי התביעה להתמקדות באנשים מסוימים סבירים. בית המשפט ביקש להגיש כתב אישום מתוקן עד 18.9.15 וקבע דיון לפי סעיף 144 ל-12.10.15. השופט גם התווה לוח זמנים להגשת ראיות.