רע"א 335/23

תקציר

לאחר בחינה מעמיקה של הבקשה והסכמת התובעים לסעדים המבוקשים, ההחלטה מעניקה רשות ערעור על החלטות הליבה, שומעת את הערעור ומאשרת את הסדר הפשרה המתוקן כפסק דין מחייב. ההחלטה מדגישה את היתרונות של יישוב תביעה ייצוגית, הכוללים זירוז סעד והוזלת עלויות. עם זאת, היא גם מכירה בניגוד העניינים המובנה בהסדרים שבהם תובעים מובילים ונתבעים עלולים להתפשר על חשבון חברי הקבוצה. לפיכך, הפיקוח השיפוטי חיוני כדי להבטיח שהסדר הפשרה יהיה הוגן וסביר לפי חוק התובענות הייצוגיות. פסקי דין קודמים דחו את הסדר הפשרה המקורי בשל פער משמעותי בין הסעד המוצע לבין השווי הפוטנציאלי של התביעה הייצוגית. עם זאת, הסדר הפשרה המתוקן הגדיל את ההקלה באמצעות הרחבת אפשרויות המוצרים וביטל בקשה לפטור מאגרה שנדחתה והעלה את ערכה ל-1,233,420 שקל. בית המשפט הכיר בהערכת יתר של שווי פוטנציאלי של תביעה ייצוגית בסך 5,215,400 ₪, בהתחשב בסיכונים משפטיים משמעותיים העלולים לפגוע בהצלחת התובעים. בעוד שהשימוש בתלושי מתנה במקום בפיצוי כספי מציב מגבלות, כגון שווי פיצוי ריאלי נמוך יותר, בית המשפט מצא כי חסרונות אלה אינם מספיקים כדי לדחות את ההסדר המתוקן. באשר לשכר הטרחה, בעוד התגמול המומלץ לתובעים התקבל, שכר טרחת עורך הדין המוצע הוגדר מופרז והותאם ל-150,000 ₪ בתוספת מע"מ. פסק הדין מסתיים אפוא לטובת הערעור, ומאשר את הסדר הפשרה המתוקן, בפיקוח בית המשפט המחוזי ובלוחות זמנים מוגדרים לתשלומים. לא חויבו בהוצאות נוספות בשל הסכמת התובעים לסעדים המבוקשים בערעור.