ת"א 1018/08

תקציר

פסק הדין מאשר תביעה ייצוגית נגד מספר חברות ביטוח בגין גביית תשלום נוסף בשם "תת שנתי". המבקשים, שרכשו פוליסות ביטוח מהמשיבים, טענו כי המשיבים גבו שלא כדין אגרה זו, המהווה תוספת של 4% או 6% לפרמיית הביטוח בגין פריסתה לתשלומים חודשיים, בניגוד להוראות המפקח על הביטוח. עוד נטען כי המשיבים גבו עמלה זו בגין פוליסות שאינן ביטוח חיים ובגין רכיב החיסכון בביטוח חיים בשילוב תוכניות חיסכון, וכן בשיעורים העולים על המותר. המבקשים ביקשו שיפוי של כל הסכומים שנגבו שלא כדין וצו בית משפט לחברות הביטוח לתקן את התנהלותן. בית המשפט מצא צדק בטענות המבקשים, והגיע למסקנה כי קיימת אפשרות סבירה שהשאלות העולות בתביעה יוכרעו לטובת הקבוצה. נקבע כי התנהלות המשיבים הייתה ככל הנראה בניגוד לחוק ולהוראות הממונה, שאפשרו להם לגבות את האגרה התת-שנתית רק בתנאים מסוימים. יתר על כן, סביר להניח שחברות הביטוח הציגו מצג שווא של פעולותיהן כחוקיות, הטעו את לקוחותיהן וניצלו לרעה את מעמדן כמונופולים. התביעה נמצאה כשירה כתובענה ייצוגית, בהיותה הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך, והמבקשים נחשבו כמייצגים מתאימים של הקבוצה. עם זאת, בית המשפט דחה חלקים מהבקשה. הטענות בעניינם של מבקשים בודדים ומשיבים ספציפיים, שעניינן גבייה תת-שנתית בשיעורים העולים על המותר, לא הוכחו כתופעה כללית ולכן נדחו. בית המשפט דחה גם את טענות הסף של המשיבים בנוגע לתצהירים התומכים בבקשה ולהתיישנות. בסיכומו של דבר, הבקשה לאישור התובענה הייצוגית התקבלה, כאשר הקבוצה הוגדרה כמי שהתקשרה עם המשיבים בחוזה ביטוח וחויבה בתשלום התת-שנתי שבמחלוקת. הסעד המבוקש – החזר סכומים שנגבו שלא כדין וצו לתיקון התנהלות המשיבים – ניתן. ההחלטה הייתה אמורה להתפרסם בשני עיתונים יומיים בשפה העברית, והמשיבים נדרשו לשאת בעלויות הפרסום.