LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 11530-12-25

החלטה שלום פתח תקווה

📋
מספר הליך11530-12-25
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך24 במרץ 2026
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזפתח תקווה
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםא.מ. טייגר בע"מ נ. דקלה סופר חן
👨‍⚖️
שופטיםאיתי שרון

תקציר

להלן ניתוח משפטי של ההחלטה, המתמקד בעיקר בעקרונות משפטיים וחידושים, בהתבסס על הנתונים שסופקו בלבד: **החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה בנוגע להפקדת ערובה להבטחת הוצאות משפט** **רקע והליכים:** ההחלטה עוסקת בבקשה של נתבעת (דקלה סופר חן) לחייב את התובעת (א.מ. טייגר בע"מ) להפקיד ערובה להבטחת הוצאות המשפט, במקרה של דחיית תביעתה. התביעה, בסך 80,000 ₪, עוסקת בפיצוי בגין פרסום לשון הרע. **עקרונות משפטיים מרכזיים:** 1. **מטרת הפקדת ערובה:** * **הבטחת הוצאות הנתבע:** המטרה העיקרית של חיוב בתשלום ערובה היא להבטיח את יכולתו של הנתבע, אשר יזכה בדין, לגבות את הוצאות המשפט שנפסקו לזכותו. זאת, לאור החשש שחברה בע"מ, כישות משפטית נפרדת, עלולה להיות חסרת יכולת לפרוע חובות אלו. (סעיף 8 להחלטה). * **מניעת הליכי סרק ושימוש לרעה בהליכי משפט:** הפקדת ערובה משמשת גם כאמצעי להרתעת תובעים מהגשת תביעות סרק או מהפעלת לחץ פסול על נתבעים באמצעות הליכים משפטיים. (סעיף 9 להחלטה). * **איזון בין זכויות:** בית המשפט נדרש לאזן בין זכות הגישה לערכאות של התובע לבין זכות הקניין של הנתבע והצורך למנוע חסרון כיס במקרה של זכייה. (סעיף 9 להחלטה). 2. **המסגרת החוקית והפסיקתית:** * **תקנה 157(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018:** מעניקה לבית המשפט את הסמכות, אם יראה לנכון, לצוות על תובע להפקיד ערובה להוצאותיו של נתבע. * **סעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט-1999:** במקרה של תביעה המוגשת על ידי חברה בע"מ, בית המשפט רשאי, לבקשת הנתבע, להורות על הפקדת ערובה, אלא אם כן סבר שהנסיבות אינן מצדיקות זאת, או שהחברה הוכיחה את יכולתה לשלם את הוצאות הנתבע. * **הלכת "הכלל והחריג":** בפסיקה נקבע כי הכלל הוא לחייב חברה תובעת בהפקדת ערובה, אלא אם כן הוכיחה את יכולתה הכלכלית לשאת בהוצאות או שיש נסיבות אחרות הפוטרות אותה מכך. (סעיף 8 להחלטה). 3. **הליך קבלת ההחלטה (המהלך התלת-שלבי):** * **שלב ראשון – בחינת יכולת כלכלית:** יש לבחון את מצבה הכלכלי של התובעת, סכום התביעה, מורכבות ההליך, צורך במומחים, שכר טרחה צפוי וסיכויי התביעה. (סעיף 9 להחלטה). * **שלב שני – נסיבות הפוטרות מהפקדה:** אם השלב הראשון לא הוכח, בוחנים אם קיימות נסיבות המצדיקות פטור מהפקדת ערובה. (סעיף 9 להחלטה). * **שלב שלישי – אומדן גובה הערובה:** הערכת גובה הערובה הנדרשת תוך איזון השיקולים. (סעיף 9 להחלטה). **יישום העקרונות במקרה הנדון:** 1. **אי-עמידה בשלב הראשון (בחינת יכולת כלכלית):** * **נטל ההוכחה על התובעת:** ההחלטה קובעת כי המשיבה (התובעת) לא נשאה בנטל להוכיח את יכולתה הכלכלית לשאת בהוצאות. (סעיף 10 להחלטה). * **ראיות חסרות:** טענות החברה לאיתנות פיננסית נסמכו על מכתב רואה חשבון, שלא נחשב כחוות דעת תקפה, ולא נתמכו באסמכתאות מתאימות כגון דפי חשבון, מאזנים, אישורי בעלות בנכסים וכדומה. (סעיף 10 להחלטה). * **התייחסות לטענות הנתבעת:** הנתבעת טענה כי רישומי שעבודים פעילים על נכסי התובעת מעידים על חוסר יציבות כלכלית ותלות במימון חיצוני. (סעיפים 3 ו-5 להחלטה). 2. **אי-הצבעה על נסיבות הפוטרות מהפקדה (שלב שני):** * המשיבה לא הצביעה על נסיבות מיוחדות שיצדיקו פטור מהפקדת ערובה. (סעיף 11 להחלטה). 3. **קביעת גובה הערובה (שלב שלישי):** * **איזון שיקולים:** בית המשפט שקל את מורכבות ההליך, סכום התביעה (80,000 ₪), שכר הטרחה הצפוי (9,440 ₪ לפי תעריף מינימלי), מהות המחלוקת (לשון הרע), וכן את הצורך לאזן בין זכות הגישה לערכאות לבין זכות הקניין ומניעת חסרון כיס. (סעיפים 10, 12 להחלטה). * **החלטה:** נקבע שיש לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה בסך 10,000 ₪. (סעיף 12 להחלטה). 4. **השלכות אי-הפקדה:** * אי הפקדת הסכום במועד תגרור מחיקת התביעה. (סעיף 13 להחלטה). **חידושים משפטיים/דגשים:** * **החלת הכלל בנוגע לחברות בע"מ:** ההחלטה מחזקת את הכלל הפסיקתי המחייב חברות בע"מ להפקיד ערובה, אלא אם כן הוכיחו אחרת. * **דרישות הוכחה לאיתנות כלכלית:** ההחלטה מבהירה כי "מכתב רואה חשבון" לבדו אינו מספיק להוכחת איתנות כלכלית, ונדרשות אסמכתאות ממשיות יותר. * **חשיבות האיזון בין זכויות:** ההחלטה מדגישה את הצורך באיזון עדין בין זכות הגישה לערכאות לבין הגנה על הנתבעים מפני הוצאות בלתי מבוטחות. * **התייחסות לפרסומים כגורם בקביעת גובה הערובה:** עצם העובדה שהתביעה נוגעת לפרסום לשון הרע נלקחה בחשבון במסגרת האיזון לקביעת גובה הערובה. **סיכום:** בית המשפט קיבל את בקשת הנתבעת לחייב את התובעת בהפקדת ערובה, בשל אי-עמידת התובעת בנטל ההוכחה בדבר יכולתה הכלכלית לשאת בהוצאות, ובהיעדר נסיבות המצדיקות פטור. סכום הערובה נקבע על 10,000 ₪, תוך איזון בין האינטרסים השונים של הצדדים. ההחלטה משקפת את הפרקטיקה המשפטית הנהוגה בנוגע להפקדת ערובה בהליכים אזרחיים, בדגש על תביעות המוגשות על ידי חברות.

חקיקה מקושרת

חוק איסור לשון הרעחוק החברותפקודת הראיותתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

ת"א 11530-12-25 א.מ. טייגר בע"מ נ. דקלה סופר חן, שלום (24.3.2026)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית