ע"א 13317-03-23

תקציר

הערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בנתניה, בו היה מעורב עו"ד רוזינסקי, נדחה, למעט סוגיה אחת הנוגעת למרמה. בית המשפט המקורי הגיע למסקנה כי רוזינסקי, שייצג את שני הצדדים במכירת דירה, הפר את חובת הזהירות שלו ופעל במרמה, מה שהוביל לכך שהורה לו לשלם למשיבים 424,850 ₪ בתוספת שכר טרחה נוסף. ערכאת הערעור אישרה את ממצאי הערכאה הנמוכה יותר, ולא הכירה בטעות בדין או בעילות מהימנות לערער על קביעות עובדתיות אלה. הוא הדגיש כי בתי המשפט לערעורים בדרך כלל אינם מטילים ספק בפסקי דין עובדתיים ומהימנים, אלא אם כן יש טעות משפטית ברורה או ממצאים בלתי סבירים. עם זאת, ערכאת הערעור ציינה כי בעוד שהתגלו עובדות בדבר שימוש במסמכים מזויפים, הערכאה הנמוכה יותר לא אפשרה לצדדים להתייחס במפורש לטענת מרמה, דבר המצדיק שלא להטיל על רוזינסקי אחריות לתרמית. החלטה זו לא שינתה את התוצאה, שכן רוזינסקי היה אחראי לרשלנות. כתוצאה מכך, הוטל עליו לכסות את הוצאות המשיב בסך 20,000 ₪, והערבות הועברה אליהם, כאשר פסק הדין ניתן שלא בפניו ביום 22.2.2024.