ע"א 6389/17

תקציר

בית המשפט בחן את הבקשה ואת התגובות, ובסופו של דבר הגיע למסקנה כי יש להיעתר לבקשה, ולאפשר לצו ארעי לעמוד בתוקפו עד להכרעה בערעור, המותנה בערבות בנקאית. בבחינת בקשות לסעד זמני בערעור נבחנים שני מבחנים עיקריים: סיכויי ההצלחה בערעור ומאזן הנוחות בין הצדדים. למבחנים אלה יש לעתים קרובות יחסי גומלין, כלומר סיכויי ערעור טובים יותר יכולים להפחית את הנטל להוכיח איזון של נוחות ולהיפך. עם זאת, קדימות בדרך כלל נותנת עדיפות לאיזון הנוחות. כאן, פסק דינו של בית המשפט המחוזי נשען בעיקר על ממצאים עובדתיים והתרשמות מעדים, תחומים שבהם ערכאות הערעור ממעטות להתערב. התיק מתמקד בשאלה האם סירובו של הבנק לאפשר מסחר במטבעות וירטואליים הוא סביר – סוגיה לא פתורה ללא הבהרה של בית המשפט העליון. החברה טוענת לחוסר יכולת לבצע העברות פיננסיות קטנות ללא החשבון, מה שמשפיע על עסקאות ברובן מתחת ל-10,000 שקל, ועלול לסכן את הרווחיות ואת קיומו. טענות הבנק על פעילות מגוונת של החברה אינן נתמכות, וחסימת החשבון עלולה לפגוע במוניטין החברה. נזקים ספקולטיביים לבנק, ללא סיכונים ממומשים במשך חמש שנים, לעומת נזק פוטנציאלי בלתי הפיך לחברה. הקלה זמנית, אם כן, מונעת הפסקת שירות בנקאי החיוני למסחר בביטקוין, תוך הכרה בזכותו של הבנק לבחון עסקאות ולהפחית סיכונים. הצו קובע ערבות אוטונומית בסך 200,000 ₪, ללא הזמנת עלויות, החל מ-25 בפברואר 2018.