ע"א 271/87

תקציר

הערעור מתייחס למחלוקת בנושא הארנונה. המשיב טען, כי למועצת העירייה סמכות לשנות את החלטתה בעניין שיעורי הארנונה ולהפחית את הארנונה בגין סוגי נכסים מסוימים. שני שופטים היו בדעות שונות בשאלה איזה סעיף בפקודת העיריות [נוסח חדש] חל במקרה זה. השופט ברק סבר כי מדובר בסעיף 280, ואילו השופט וינוגרד טען כי סעיף 274ב הוא החקיקה החלה. בסופו של דבר הגיע בית המשפט למסקנה כי החלטת המועצה לתקן את תעריפי הארנונה לשנים 1985/1986 התבססה על סעיף 274ב. מאחר שטענותיו הנוספות של המשיב לא נדונו בערכאה הראשונה, התקבל הערעור, והתיק הוחזר לדיון בטענות אלה. המשיב חויב לכסות את הוצאותיו של המערער, בסך 3,000 ₪, נושא ריבית עד שישולם במלואו. פרשנותו של השופט וינוגרד לסעיפים הרלוונטיים בפקודה הייתה שונה מזו של השופט ברק, אך שניהם הסכימו כי יש לקבל את הערעור ולהחזירו לערכאה נמוכה יותר.