בש"פ 8575/13

תקציר

הערעור מתקבל בחלקו. החלטת בית המשפט המחוזי לעצור את המערער עד תום ההליכים נגדו מתבטלת. בית המשפט המחוזי קבע בעבר כי קיימות די ראיות נגד המערער כדי להצביע באופן סביר על סיכוי סביר להרשעה, ודחה את טענות המערער. הגם שערכאת הערעור מסכימה כי המשיב הציג ראיות מספיקות לכאורה, היא מוצאת כי קיימת חולשה מסוימת בראיות. באופן ספציפי, בית המשפט מצביע על תלונות העבר הרבות שהגיש המתלונן, שרובן נסגרו, על החלקים ה"שליליים" בהודעות השכנים, כמו גם על עברו הפלילי הנקי של המערער ועל אופי עבודתו, הכוללת כניסה ויציאה מבתי לקוחות מדי יום. לפיכך, בית המשפט מחליט כי אין צורך בהמשך המעצר עד תום ההליכים, ונדרשת חלופה. בית המשפט מדגיש כי מסקנותיו בדבר חולשות הראיות מוגבלות לשלב הנוכחי של ההליך ואינן משפיעות באופן כלשהו על ההליך העיקרי. מאחר שפיקוח אלקטרוני אינו אפשרי בשכונת מגוריו של המערער, מורה בית המשפט על שחרורו של המערער למשמורתם של מספר מפקחים, ובהם לפחות מפקח אחד נוסף מעבר לשני האחים שימצא מתאים על ידי שירות המבחן, שכולם יידרשו להעמיד ערבויות כספיות ופיקדונות. העניין מוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שיקבע את תנאי שחרורו המדויקים של המערער.