ת"א 11037-10-20

תקציר

התובע, קבלן שביצע עבודות איטום בבתי ספר בעיריית סכנין, תבע מהעירייה תשלום בסך 104,000 ₪. העירייה סירבה לשלם, בטענה כי אין הסכם כתוב בין הצדדים, המחויב על פי חוק לתשלומים אלה. בעוד שטענת התובעים כי העירייה פנתה אליהם לביצוע העבודות הייתה אותנטית, הם לא הביאו כל ראיה בכתב להסכם זה, ושינו את טענותיהם לאורך כל ההליך. השופטת קבעה כי התנהלות התובעת לא הייתה בתום לב, וכי היעדר הסכם בכתב מהווה פגם מהותי. עם זאת, הראיות הראו כי העבודות בוצעו ואושרו על ידי העירייה. לפיכך קבעה השופטת כי אמנם תביעת התובע לתשלום מלא נעדרת הצדקה בשל אי קיום הליך תקין, אך גם הנסיבות אינן מצדיקות שלילה מוחלטת של הסעד. לפיכך, חויבה העירייה לשלם לתובע 50,000 ₪ - מחצית מהסכום הנתבע - כתמורה חלקית בגין העבודות שבוצעו, בצירוף ריבית והוצאות משפט. פסק דין זה היה ספציפי לנסיבות המקרה והדגיש את הצורך בהתנהלות העומדת בדרישות החוק כדי להימנע מסכסוכים דומים.