ת"א 52538-09-20
פסק-דין שלום תל אביב -יפו
תקציר
התובעת, שעברה ניתוח להקטנת חזה, הגישה תביעה נגד בית החולים הנתבע וד"ר גרונוביץ, בטענה כי התרשלו בביצוע הניתוח וכי לא נתנה את הסכמתה מדעת לעבור את הניתוח. התובעת טענה כי הנתבעים לא הסבירו די הצורך את הסיכונים ותופעות הלוואי של הניתוח, לרבות האפשרות לצלקות קשות, אסימטריה וחוסר יכולת להניק, וכי אילו ידעה סיכונים אלה, לא הייתה עוברת את הניתוח. בית המשפט מצא כי התובעת לא הוכיחה רשלנות מצד הנתבעים בביצוע הניתוח עצמו. עוד מצא בית המשפט כי בעוד שהתובעת חתמה על טופס הסכמה לביצוע הניתוח, ד"ר גרונוביץ לא הסביר די הצורך את הסיכונים לצלקות קשות, אסימטריה וחוסר יכולת להניק, ולא ציין את הסבירות לצורך בניתוח מתקן. עם זאת, בית המשפט קבע כי התובעת לא הוכיחה קשר סיבתי בין אי הסברת הסיכונים לבין החלטתה לעבור את הניתוח. עם זאת, בית המשפט קבע כי התובעת זכאית לפיצוי בגין הפגיעה באוטונומיה שלה, שכן אי קבלת הסכמתה מדעת פגעה בכבודה ובזכותה לאוטונומיה. בית המשפט פסק לתובע פיצויים לא ממוניים בסך 70,000 ₪ בתוספת 16,500 ₪ שכר טרחת עורך דין. ניתן לפרסם את פסק הדין מבלי לציין את שם התובע.
חקיקה מקושרת
ת"א 52538-09-20 פלונית נ. מרכז רפואי שערי צדקע"י ב"כ עו"ד יואב כרמלי ועו"ד תמר דאר ברנץ, שלום (30.4.2024)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.