עת"מ 2285/06

תקציר

העותר, עו"ד אינדיג, מבקש למנוע מהמשיבים, הוועדה המחוזית תל אביב של לשכת עורכי הדין ואחרים, לטפל בכתב תלונה שהוגש נגדו, ולהגיש ולהגיש תלונה משמעתית הנובעת מניגוד עניינים לכאורה. אינדיג מונתה על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב לשמש כדירקטורית מטעם המשיבה פרמייר קלאב בע"מ (המשיבה מס' 4), בהליך שבין המשיבה מס' 4 לבין מר בובליל, שהם בעלי מניות המצויים בסכסוך חריף ובהליכים משפטיים שונים. אינדיג מייצגת גם את המשיב מס' 4 בהליך משפטי נפרד נגד בובליל, בו הנתבע מס' 3. החלטת המשיבים להגיש קובלנה משמעתית נגד אינדיג מבוססת על כפל תפקידיו, המהווים לדעתם ניגוד עניינים. אינדיג טוענת כי ההחלטה אינה סבירה, מוטה ומבוססת על שיקולים זרים בשל מינויו של עו"ד ברעם, חבר המשיבים, כדירקטור במשיבה 3. בית המשפט מגיע למסקנה כי טענותיה של אינדיג אינן מבוססות ועולות כדי חשדות והשערות בלבד. נקבע כי ההחלטה להגיש קובלנה משמעתית נגד אינדיג התקבלה באופן מקצועי וסביר, ובית הדין אינו יכול להתערב בשלב זה. לפיכך, העתירה לביטול ההליך המשמעתי נדחית. בית הדין מורה למשיבים לזרז את ההליך המשמעתי אם תוגש תלונה, ופוסק הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין למשיבים 1 ו-2 ולמשיב 3 בסך כולל של 10,000 ₪ בתוספת מע"מ.