פש"ר 2165/08

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס להליכי פשיטת רגל שיזמו שני חייבים. החייבים הציעו הצעת פשרה לתשלום לנושיהם, אשר נתמכה על ידי הנאמן והרוב המכריע של הנושים (כ-88% לכל חייב). אלא שאחת הנושות, ד"ר חצילים בע"מ, התנגדה לאישור ההסדר ואף עתרה לביטול ההליך כולו, תוך שהיא מצטטת החלטות קודמות של בית המשפט הנוגעות לחייבים שהטילו ספק בתום לבם. הנושה טען כי הצעת הפשרה אינה עומדת בדרישות סעיף 35(ז) לפקודת פשיטת הרגל, המפרט את אחוזי החוב שיש לשלם על מנת שבית המשפט יאשר פשרה. עם זאת, בית המשפט מצא כי הנסיבות מצדיקות חריגה מהדרישות הרגילות, שכן הצעת הפשרה שירתה את האינטרסים של הנושים ונתמכה על ידי הנאמן ורוב הנושים. בית המשפט התייחס גם לעובדה שהחייבים שיתפו פעולה עם הנאמן וכי אין נכסים או זכויות נוספים של החייבים שניתן להשתמש בהם לפירעון הנושים. יתר על כן, בית המשפט ציין כי ביטול ההליכים ייטיב בראש ובראשונה עם נושה אחד, ואולי אף לא מסיבות כלכליות, בהתחשב בהיסטוריה שבין הנושה לחייב. לפיכך, אישר בית המשפט את הסדר הנושים ודחה את הבקשה לביטול ההליך, תוך שהוא מורה לנושה החולק לשלם את הוצאות הנאמן. ההחלטה התקבלה בהתאם לנסיבות המקרה הספציפיות, כאשר בית המשפט הדגיש את חשיבות האינטרסים של הנושים ואת הצורך לאפשר לחייבים התחלה חדשה.