תאד"מ 37612-01-23

תקציר

פסק הדין נסוב סביב סכסוך משפטי שבו היו מעורבים מאלכ ג'ולאני ואל-עלמיה חברה לביטוח נגד מרינה בורשטיין, בעיקר בנוגע לכשלים פרוצדורליים שהובילו לדחיית תביעתם. נושאים מרכזיים המודגשים כוללים היעדר ייפוי כוח מאומת כראוי לטובת התובע ותצהירים לא תקפים שצורפו לראשונה לתיק התיק. בית המשפט ציין טעויות פרוצדורליות קריטיות אלה, תוך שהוא מתייחס למקרים דומים קודמים שבהם התעלמו מליקויים אלה, והדגיש את התפקיד החיוני של תיעוד משפטי מאומת כדין, כפי שהוכח בפסקי דין כמו בג"ץ 5494/23 בעניין משרד הבינוי והשיכון. בית המשפט קבע כי טענת התובע לשיפוי על בסיס פוליסה אינה מבוססת, שכן התביעה נגעה אך ורק לנזקים, אותם לא הצליחו לבסס כראוי. נמצאו ליקויים בתיעוד, כגון נספחים לא מתורגמים ותצלומי נזק לא ברורים. בנוסף, הפער בסכום הנזק לרכב הנתבע והיעדר ראיות להוצאות כספיות בפועל כמו שכר טרחת שמאי והשתתפות עצמית היו מרכזיים בהחלטה. הדבר הביא לדחיית הבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה מחוסר ראיות מספיקות. בית המשפט הדגיש כי העיכובים החוזרים ונשנים והיעדר מעקב פרוצדורלי ראוי הכבידו שלא לצורך על המשאבים השיפוטיים והזהיר מפני ליקויים כאלה בהליכים עתידיים. בהסתמך על תקנות המדגישות את הציפיות הפרוצדורליות הרלוונטיות, פסק הדין דוחה את התביעה, ומשקף אזהרה מפני סנקציות אפשריות במקרים דומים בעתיד. כמו כן, בית המשפט הטיל הוצאות בסך 2,000 ₪ ששילם התובע השני לאוצר המדינה, ושימש כאמצעי מתקן להתקשרות המיותרת ולחוסר היעילות מהם סבל בית המשפט.