רע"א 1032/20

תקציר

בחודש נובמבר 2017 רכש המבקש משולבת מכונת כביסה-מייבש מהמשיב, ולאחר שחווה תקלות חוזרות ונשנות החל משבעה חודשים לאחר מכן, ביקש תיקונים מהמשיב אחר האחראי על השירות. למרות ניסיונות התיקון, הבעיות נמשכו, ובמרץ 2019 התגלו תקלות נוספות שלא ניתן היה לפתור גם לאחר שהמכונה נבדקה במעבדה. בעקבות זאת, הגיש המבקש תביעה קטנה לפיצוי לפי תקנות הגנת הצרכן, בדרישה לביטול עסקה והחזר כספי. ביום 28.8.2019 קיבל בית המשפט לתביעות קטנות את התביעה באופן חלקי, תוך שהוא מכיר בכך שתקלות חוזרות ונשנות מעידות על אי עמידה בתקני האיכות הצפויים, מה שהוביל לצו ביטול עסקה והחזר כספי. עם זאת, בית המשפט דחה את תביעות הפיצויים, בנימוק שהן כי המשיבים התייחסו לפניות המבקש והן כי המבקש פעל בחוסר תום לב בכך שסירב להצעה לבטל את העסקה. גם דרישת המבקש לפיצויים בגין אי תקינות המכונה נדחתה בשל היעדר הוכחות. המבקשת ביקשה לערער על החלטה זו בבית המשפט המחוזי מרכז לוד, אשר נדחתה ביום 7.1.2020, שכן לא מצאה טעות קריטית בהחלטת הערכאה הנמוכה יותר, תוך הדגשה כי המשיבים סיפקו את התיקונים הנדרשים. בבקשה לערעור נוסף נטען לפיצוי בגין הפרות רגולטוריות, בטענה שההצעה למכונה חלופית מחייבת ויתור על תביעות אחרות, ולכן דחייתה לא נעשתה בחוסר תום לב. עם זאת, לאחר בחינת הבקשה הגיע למסקנה כי אין בשאלה עקרונית מהותית או בעוול חמור כדי להצדיק ערעור נוסף בתיק תביעות קטנות זה. לפיכך, הבקשה נדחתה ביום 6.5.2020, ללא הזמנת הוצאות, שכן לא התבקשה תגובה מתנגדת.