ע"פ 1596/15

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הבקשה, החומרים הנלווים והטיעונים שהוצגו על ידי שני הצדדים בטרם הגיע להחלטה. ככלל, נידונים צפויים להתחיל לרצות את עונשם באופן מיידי, אך בית המשפט רשאי להורות על עיכוב ביצוע במקרים מיוחדים. כדי להחליט אם לאשר עיכוב ביצוע גזר הדין, על בית המשפט לשקול את האינטרס הציבורי באכיפה מיידית ואת זכויותיו של המבקש. מאחר שהערעור אינו מעניק דחייה באופן אוטומטי, מוטל על המבקש הנטל להוכיח נסיבות חריגות המצדיקות שהייה. בית המשפט הבהיר כי קביעה זו נפרדת לגופו של הערעור ורק מעריכה את סיכויי הצלחת הערעור. במקרה דנן, המבקש עומד בפני אתגרים משמעותיים, שכן הטענות העיקריות בערעור מערערות על קביעותיו העובדתיות והמהימנות של בית המשפט המחוזי, שאותן קשה לבטל. עם זאת, המבקש אינו צריך להוכיח ודאות של זכייה בערעור, אלא רק כי הטענות מהותיות ועשויות להשפיע על התוצאה. שני טעמים הופכים את הבקשה לראויה לדיון: ראשית, קיימות ראיות חדשות שקבילותן והשפעתן טעונות בחינה, אשר עשויות להוביל למשפט חוזר. שנית, דומה כי יש טעם בטענת המבקש בדבר עדותם של שני עדי מפתח והמשקל שניתן לדבריהם. חומרת העבירות, הכוללות אונס ועבירות אלימות אחרות, ותקופת המאסר הממושכת, מצביעות נגד שהות. עם זאת, היעדר עבר פלילי של המבקש ותקופת ריצוי עונשו מאז שחרורו על תנאי הם שיקולים לטובתו. באיזון שיקולים אלה, החליט בית המשפט להעניק עיכוב ביצוע, תוך שמירה על התנאים המגבילים שקבע בית המשפט המחוזי עד לשמיעת הערעור. יש לקבוע את מועד הערעור בהקדם האפשרי.