ת"צ 49602-11-11

תקציר

פסק הדין נסוב סביב החלטת בית המשפט לאשר הגשת תביעה כתובענה ייצוגית, הנוגעת לפרסום דוחות כספיים רבעוניים מטעים של חברת מלרג בשנת 2009. בית המשפט בחן את הקריטריונים לאישור תובענות ייצוגיות, תוך איזון בין הרתעת תביעות חסרות בסיס לבין התרת תביעות ראויות לשבח. היא הדגישה כי התביעה צריכה להציג שאלות משותפות מהותיות של עובדה או משפט, בהיותה הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתור את המחלוקת הנתונה תוך הבטחת משילות בתום לב. באופן מכריע, בית המשפט הדגיש כי על המבקש לבסס עילה לכאורה המלמדת על סיכויי הצלחה סבירים, אשר במקרה זה נסובה סביב גילוי כספי מטעה לכאורה בדו"חות מלרג – פרט שנחשב משמעותי דיו כדי להטעות את המשקיע הסביר בשל עיוות מצב הנזילות של החברה. מצגי שווא אלה אושרו על ידי הערכות משפטיות ופיננסיות שונות, לרבות הורדת דירוג על ידי סוכנות דירוג ועיצום כספי על ידי רשות ניירות ערך. הדירקטורים, המיוצגים על ידי המשיבים 6-1, הואשמו בכך שלא מנעו גילויים מטעים אלה, ולא נקטו אמצעים מתאימים לאימות מצבה הפיננסי האמיתי של החברה, בפרט נוכח הקשרים המשפחתיים בין נושאי משרה מרכזיים בחברה, אשר עלולים להחריף את ניגודי העניינים. בנוסף, נמצא כי רואי החשבון (המשיב 7) לא בדקו כראוי מסמכים פיננסיים חשובים שזיהו טעויות אלה, וכשלו בחובת הזהירות המוטלת עליהם. בעוד הנזקים והקשר הסיבתי לדיווחים המטעים היו שנויים במחלוקת, בית המשפט הכיר בסבירות סבירה לנזק כספי שהושפע מהפער במחירי האג"ח כתוצאה מהמידע המטעה. לפיכך, היא אישרה את התביעה הייצוגית, תוך שהיא מתמצתת קבוצה מוגדרת של משקיעים שנפגעו במהלך פרק זמן מוגדר, תוך התוויית נתיב קדימה להליך, לרבות הכוונת הכנה ומשלוח הודעה על התביעה הייצוגית. בית המשפט הורה לחייב את המשיבים למעט המשיב מס' 1 פושט הרגל, בחלוקה מפורטת בין הצדדים האחרים.