ב"ל 33696-11-19

תקציר

המחלוקת נסובה סביב השאלה האם התקיימה שיחה בין עובד, שהיה לו היסטוריה של לחץ בעבודה ובעיות בריאותיות, לבין בא כוחו ביום 23.3.2018, והאם שיחה זו היוותה אירוע חריג שהוביל לאירוע לבבי יומיים לאחר מכן. לאחר בחינת חומר הראיות, קבע השופט כי השיחה אכן התקיימה. העובד טען בתחילה כי השיחה התקיימה ב-25 במרץ, אך בהמשך תיקן את הצהרתו כאשר רישומי הטלפון לא תמכו בטענתו. השופט מצא את הסברו סביר, מה גם שגרסתו של העובד נותרה עקבית לגבי השתלשלות האירועים. כמו כן, קיבלה השופטת כי תוכן השיחה ותגובת העובד תומכים בטענה כי מדובר באירוע חריג, נוכח הלחץ הנפשי הסובייקטיבי של העובד והשפעת השיחה עליו. אירוע זה, שגרם לעובד לחוש כעס ונסער, נתפס כשיאו של הלחץ והמתחים המתמשכים שחווה בעבודה. השופט הגיע למסקנה כי השיחה ב-23 במרץ הייתה אירוע חריג ופסק לטובת העובד, תוך שהוא מפנה את התיק למומחה רפואי להערכה נוספת של ליקוי העובד והקשר הסיבתי בין האירוע החריג לאירוע הלבבי שלו.