בש"א 981/24

תקציר

במסגרת בש"א 981/24, בית המשפט העליון (הרשמת קרן אזולאי) נדרש לבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנצרת. הבקשה הוגשה על ידי המבקשים, ודיאן ונביה אבו זיד, אשר ביקשו להגיש את ערעורם עד לתאריך 31.1.2024, כאשר בפועל הוגשה הבקשה באותו תאריך. **עקרונות משפטיים וחידושים:** 1. **הארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי:** סעיף 61(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, קובע כי הגשת ערעור תעשה בתוך המועד הקבוע בחוק. סעיף 62(א) לחוק זה מאפשר לבית המשפט להאריך מועד כאמור, אך הדבר מותנה ב"טעם מיוחד". 2. **"טעם מיוחד" כהצדקה להארכת מועד:** כפי שצוין בתשובת המשיבים 3-1 (מדינת ישראל, הרשות לרישום והסדר זכויות מקרקעין, ורשם מקרקעי ישראל), טעות במניין הימים, אף אם נעשתה בתום לב, אינה מהווה כשלעצמה "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד. התקדים המשפטי "תנו לחיות לחיות נ' פלוני" (בש"א 6410/18) תומך בעמדה זו, לפיה יש להוכיח נסיבות יוצאות דופן המצדיקות סטייה מהמועדים הקבועים בחוק. 3. **אינטרס הסתמכות וסופיות הדיון:** בית המשפט הדגיש כי יש לתת את הדעת לכך שהבקשה הוגשה לאחר חלוף המועד האחרון להגשת הערעור. בכך, נוצר אצל המשיבים אינטרס הסתמכות על סופיות הדיון, וכל הארכת מועד עלולה לפגוע באינטרס זה. 4. **שיקול דעת בית המשפט ונסיבות חירום:** למרות הדברים האמורים לעיל, בית המשפט מצא לנכון להיעתר לבקשה. זאת, תוך מתן דגש על מספר גורמים: * **נימוקי הבקשה הקשורים למצב חירום:** אף שהנימוקים לא פורטו באופן מספק לגבי הימים הספציפיים בהם נבצר מב"כ המבקשים להיעדר ממשרדו, בית המשפט לקח בחשבון את טענות החירום שהועלו. הדבר מרמז על רגישות בית המשפט למצב החברתי והביטחוני הכללי, אשר עלול להשפיע על יכולתם של בעלי דין וסנגוריהם לנהל את ענייניהם המשפטיים במועדם. * **ערעור בזכות:** העובדה שמדובר בערעור בזכות (להבדיל מערעור ברשות) עשויה להשפיע על נכונות בית המשפט להקל עם הגשת הליך הערעור, כאשר ישנה זכות מהותית לנפגע מהחלטת בית המשפט הנמוך להביא את עניינו בפני ערכאה גבוהה יותר. * **עמדת המשיבים:** העובדה שהמשיבים 3-1 הותירו את ההחלטה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט, אף שסברו כי לא מתקיימים טעמים מיוחדים, מהווה גורם מקל משמעותי. הסכמתם העקיפה או אי התנגדותם הנחרצת מאפשרת לבית המשפט להפעיל את שיקול דעתו באופן גמיש יותר. 5. **חידוש/דגש:** ההחלטה מדגימה את האיזון שבית המשפט שואף לקיים בין קיום סדר דיוני, שמירה על מועדים ואינטרס הסתמכות, לבין הצורך לאפשר גישה לערכאות, במיוחד בנסיבות חריגות כגון מצב חירום. ניתן לראות בכך יישום של עקרון "צדק מצוי", המתייחס לצורך להשיג תוצאה צודקת במקרה הנתון, גם אם הדבר כרוך בסטייה מסוימת מהקפדה פורמליסטית על כללי הפרוצדורה. העובדה שהמבקשים הגישו את הבקשה במועד שבו אמורים היו להגיש את הערעור עצמו, ולא בחלוף זמן רב מכך, עשויה אף היא לתרום להחלטה המקלה. **סיכום:** בית המשפט נעתר לבקשה להארכת מועד, התיר את רישום הודעת הערעור, וקבע כי הטיפול בהליך יימשך כסדרו. ההחלטה משקפת גישה פרגמטית, המשלבת את הדרישה לציות לכללים הפרוצדורליים עם גמישות ושיקול דעת הנתונים לבית המשפט, במיוחד כאשר מעורבים שיקולים של מצב חירום, זכות ערעור מהותית, והסכמת הצדדים.