ת"א 13279-12-21

תקציר

בקשת התובעים לתקן את תביעתם בפעם השנייה התקבלה. התובעים לא צירפו חוות דעת כלשהן לתמיכה בתביעתם, ובקשתם הקודמת לכך נדחתה חצי שנה קודם לכן. הבקשה הנוכחית מבקשת לצרף שתי חוות דעת - אורתופדית ופסיכיאטרית - כראיה בתיק אחר שנמחק. חוות הדעת תיחשב כראיה מטעם התובע ולא מטעם בית המשפט, למרות שמונתה בתביעה אחרת. חוות הדעת האורתופדית מתייחסת באופן מובהק לנכות הנובעת מכל אחת מהתאונות הנתבעות, ומאפשרת לנתבעת לשמור על טענתה בדבר תקופת ההתיישנות בגין התאונה הראשונה. בינתיים, חוות הדעת הפסיכיאטרית מתייחסת רק לתאונה הראשונה. השופט קבע כי חוות הדעת אינן מתקנות את עילת התביעה אלא תומכות בטענות הקיימות, ומאחר שהתביעה כבר ציינה נכויות בתחומים אלה, חוות הדעת אינן מעלות סוגיות של התיישנות. בעוד התובע הוכיח חוסר שקידה בניהול ההליך, שלב המשפט - קדם משפט מקדמי - והאפשרות לפצות כל נזק פרוצדורלי שנגרם לנתבע באמצעות פסיקת הוצאות, הביאו להחלטת השופט לקבל את הבקשה. התובע חויב לשלם לנתבע סך של 4,095 ₪ הוצאות שנגרמו לו בגין תיקון התביעה.