ת"א 52352-06-19

תקציר

פסק דין ארוך זה דן בפירוט במערכת החוזית בין הצדדים, בדיונים ובהחלטות שהתקבלו ובראיות שנשמעו במהלך הישיבות הארוכות. השופטת מפרטת את נסיבות הקמת המיזם ומטרתו, תוך בחינת הטענות ההדדיות להפרת ההסכמים והתנהלות הצדדים. לטענתה, ויקטורי הפרה את ההסכם בנוגע למוצרי המותג ואת התחייבויותיה לחזק ולשווק אותם בסניפיה. השופט דן גם בפיתוח המוצרים של המותג ודוחה את טענות ויקטורי על איכות נמוכה ומחירים גבוהים. יתר על כן, פסק הדין מדגיש הפרות ספציפיות של ויקטורי, לרבות צמצום הזמנות מספקים מסוימים ואף ניצול המותג על ידי מתן עדיפות למוצרים רגילים. נמצא כי ויקטורי הפרה את ההסכם לגבי מוצרי המותג מספקים כמו פילטונה, פרי גליל, ה. כהן ואי.ג.אם, מה שהוביל להיחלשות המיזם. השופט מתייחס גם לסוגיית המוצרים "הנמכרים נמוך" ומגיע למסקנה כי ויקטורי לא סיפקה ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיה בנוגע למוצרים אלה. בנוסף, פסק הדין בוחן נסיבות חיצוניות, לרבות שינויים ברשת הרביעית ועזיבתו של רמי לוי, וקובע כי שינויים אלה אינם אחראים לקריסת המיזם. השופט דן גם בקריסתה של עטרת, מפיצת מוצרי המותג, ומגיע למסקנה כי היא לא פגעה באופן משמעותי במיזם. באשר לנזקים, השופט קובע את שיעור הנזק שנגרם כתוצאה מההפרות של ויקטורי ומורה לויקטורי לשלם למותג סכום קצוב, כולל הפרשי הצמדה וריבית. התביעה שכנגד מתקבלת בחלקה, ומחייבת את ויקטורי להגיש מסמכים הקשורים להסכמים שלה עם ספקים. בית המשפט גם מורה לוויקטורי לשלם את שכר טרחתו והוצאותיו המשפטיות של ברנד. לבסוף, פסק הדין מדגיש כי ההסכם נותר בתוקף ולא בוטל עקב הפרות, ויקטורי נדרשת לעמוד בהתחייבויותיה על פיו.