בד"מ 3/10

תקציר

הנאשם, עו"ד במקצועו, הובא לבית המשפט בגין מספר אישומים של התנהגות מקצועית בלתי הולמת ואי מילוי חובות כלפי שלושה לקוחות, כמפורט באישומים א', ב' ו-ג'. אישום א' עסק בייצוג לקוחה על ידי הנתבעת בעסקת מכר דירה, בה לא טיפלה ברישום הזכויות וספגה קנסות; נאשם ב' נשכר לטפל בתביעה כספית עבור לקוח אחר אך לא פעל על פיה; אישום ג' התייחס ללקוח אחר ששכר את שירותיו של הנתבע לצורך רישום העברת הזכויות לאחר גירושין, אך ההליך התעכב במשך שנים. כמו כן, הוגש נגד הנתבע כתב אישום נוסף בגין אי מענה לפניות ועדת האתיקה בנוגע לכל אחת מהתלונות הללו. הנאשם הודה כי לא השיב לוועדת האתיקה אך סיפק הסברים לשאר האישומים. בית המשפט זיכה אותה מהאישומים בתלונה ב', וקבע כי הראיות אינן מספיקות. עם זאת, בית המשפט הרשיע אותה ביתר סעיפי האישום בסעיפים א' ו-ג', בהם שני סעיפים של התנהגות לא מקצועית, שני סעיפים של אי עמידה בהתחייבויות כלפי לקוחות, ושלושה סעיפים של פגיעה בכבוד המקצוע בכך שלא השיבה לוועדת האתיקה. השופטת הדגישה את חומרת ההתעלמות מבקשות ועדת האתיקה, והגדירה אותה כדומה להתעלמות מהחלטת בית המשפט ופגיעה באמון הציבור במקצוע עריכת הדין. לאחר ששקל את כל ההגשות, גזר בית המשפט על הנאשם השעיה בפועל של 8 שנים מעיסוק בעריכת דין, במצטבר עם כל השעיה קיימת אחרת. בנוסף, הוטלה השעיה של 18 חודשים, מותנית לשנתיים, בגין העבירות שבוצעו במקרה זה. קנסות כספיים לא הוטלו לאור קשייו הכלכליים של הנאשם. עוד הורה השופט לפרסם את גזר הדין עם ראשי תיבות בלבד ושמות הקורבנות, פירוט העבירות והעונש שהוטל, כדי להגן על פרטיותו של הנאשם. פסק הדין ניתן בהיעדרם של שני הצדדים ביום 3.3.2016.