ע"ע 11295-06-14

תקציר

המבקשת, שלא קיבלה את הזימון למשפט, הגישה בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדרה ולהקפאת ההליכים. בית המשפט המחוזי דחה אמנם את טענותיה, אך ביטל את פסק הדין ועיכב את ביצועו משום שטענות ההגנה של המבקשת נראו לה מוצדקות. עם זאת, בית המשפט הורה לה לשלם למשיב 2,500 ש"ח הוצאות בתוך 30 יום. המבקש לא שילם ובית המשפט הורה להשאיר את פסק הדין על כנו. המבקש ערער והגיש בקשה לעיכוב ביצוע. למרות שהמבקשת לא שילמה את ההוצאות וסיכוייה לזכות בערעור היו נמוכים, השופט נעתר לבקשת העיכוב משום שפסק הדין ניתן בהיעדר הגנה והיו למבקשת טענות ראויות לכאורה. השהות לא כללה את ההוצאות בסך 2,500 ש"ח, אותן חויב המבקש לשלם באופן מיידי. בפסק הדין הודגש כי צד זוכה זכאי בדרך כלל למימוש מיידי של זכייתו, אך זהו חריג לכלל, וזכותה של המבקשת למשפט הוגן ולגופו של עניין טיעוניה בערעור גברו על האינטרס של המשיב בביצוע מיידי של פסק הדין.