ת"א 36994-11-20

תקציר

בית המשפט קבע כי סעיף 6ב לחוק פלסטין, שעניינו קביעת נכות עקב תאונות דרכים, ברור בכוונתו לחסוך בעלויות על ידי הקפדה על הערכות קודמות של מומחים רפואיים. סעיף זה, אף שאינו מוחלט, מאפשר הצגת ראיות סותרות במקרים חריגים בהם קיימים טעמים מוצדקים. התובעת במקרה זה ביקשה להציג ראיות כאמור, בטענה כי לוועדה הרפואית האחראית לקביעת נכותה לא הייתה גישה לכל התיקים הרפואיים שלה. עם זאת, בית המשפט לא מצא טעם בטענה זו. נחה דעתה כי לוועדה הרפואית הייתה גישה לכל המידע הרלוונטי והיא ביצעה בדיקה יסודית, לרבות פענוח בדיקות הדמיה ושקילת חוות דעת של רופאים אחרים. חוות הדעת של הוועדה, שקבעה כי רעידת התובע לא הייתה קשורה לתאונה המדוברת, אינה מהווה עילה להצגת ראיות סותרות, מה גם שמצבו של התובע לא השתנה מאז הערכת הוועדה. בית המשפט הדגיש כי קבלת בקשת התובע תהווה תקדים לעקיפת החלטות המל"ל ותפגע בחוקיות ההליכים בהן. מאחר שהתובעת לא הציגה נימוקים חריגים, בקשתה נדחית, והיא אחראית לכיסוי הוצאות הנתבע הכרוכות בבקשה זו.