רע"א 4830/16
החלטה עליון
תקציר
עו"ד עו"ד שני הגיש תביעה נגד בנק בגין הפרת תנאים ב"היתר עסקה". משהבנק לא הגיב, בית המשפט ראה את ההיתר ללא עוררין. לאחר מכן שלח פרקליטו של הבנק, עו"ד כהן, מכתב לבית המשפט ובו הערות משפילות כלפי עו"ד שני, בהן טען כי הוא עושה שימוש לא ראוי בבית המשפט וכי טענותיו נגד הבנק שקריות. בעקבות זאת הגיש עו"ד שני תביעת לשון הרע נגדית נגד עו"ד כהן והבנק על בסיס מכתב זה. בית משפט השלום דחה את התביעה, אך בית המשפט המחוזי קיבל אותה מאוחר יותר וקבע כי ההגנה על פרסומים שנאמרו בהליכים משפטיים אינה חלה במקרה זה. ההליך הוחזר לבית משפט השלום, אשר דחה שוב את התביעה לגופה, מה שהוביל את עו"ד שני לערער לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, והסכים עם בית משפט השלום כי תוכן המכתב אינו מהווה לשון הרע וכי ההגנה המשפטית חלה. לאחר מכן הגיש עו"ד שני בקשה למתן רשות ערעור לערכאה גבוהה יותר, אך בקשתו נדחתה. בפסק הדין הודגש כי רשות ערעור תינתן רק אם התיק מציג שאלה משפטית, ציבורית או חוקתית בעלת חשיבות מעבר לצדדים הישירים. בית המשפט לא מצא שאלה כזו והסכים עם הערכאות הנמוכות יותר כי המכתב אינו מהווה לשון הרע, וכי ההגנה המשפטית חלה במקרה זה. בנוסף, ציין בית המשפט כי הדיונים המקדמיים בנושא הבוררות נערכו בפני ערכאה שיפוטית וכי לבית הדין הרבני מעמד מיוחד. לפיכך נדחתה בקשת רשות הערעור.
חקיקה מקושרת
רע"א 4830/16 אליהו שני נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, עליון (28.9.2016)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.