רע"א 5169-06-24

תקציר

מדובר בסכסוך משפטי בין י. שומרוני - חברה להשקעות ובנין בע"מ לבין חברת XI. פי. אם. נהול בניה בע"מ, בנוגע לפרויקט באתר דיג'את. המבקש, י. שומרוני, הגיש תחילה תביעה על סך 2,400,000 ₪, למרות שהיה חייב לכאורה 3,576,114 ₪, בגין עבודה שנעשתה. הנתבעת, נהול בנייה, ערערה על כך וטענה כי הטענה מופרכת שכן העבודות לא הושלמו ולאחר מכן היה צורך לתקן אותן על ידי אחרים. למרות בקשה קודמת של התובעת למנות מומחה להנדסה מטעם בית המשפט לאימות החשבונות, נדחתה בקשה זו על ידי בית משפט השלום בתל אביב-יפו. למרות שמומחה, המהנדס שירן, מונה קודם לכן על ידי בית המשפט כדי לטפל בסוגיות ספציפיות, התובע ביקש בהמשך למנות מומחה נוסף לבדיקת אי התאמות כספיות, שגם הוא נדחה. התובע ערער על החלטה זו, בטענה כי בית המשפט חסר מומחיות טכנית כדי להבחין בנבכי חשבונאות אלה, מה שמרמז על כך שבמקרה דומה מונה מומחה על ידי בית המשפט המחוזי. עם זאת, ערכאת הערעור דחתה את בקשת רשות הערעור, וציינה כי לא ייגרם נזק בלתי הפיך מהמתנה לסיום המשפט לצורך ערעור על החלטות פרוצדורליות אלה. עוד הודגש, כי החלטות בדבר מינויי מומחים נתונות לשיקול דעתו של בית משפט קמא, אלא אם נסיבות חריגות מצדיקות התערבות בערעור. בית המשפט הדגיש כי בעלי הדין אחראים לביסוס טענות בראיות ולא תלויים בבית המשפט לסיוע באיסוף הוכחות. בסופו של דבר, הגיע בית המשפט למסקנה כי אין להתערב בשיקול דעתו של בית משפט קמא, ואף שבית משפט מחוזי מקביל עשוי לנקוט בגישה שונה, אין בכך כדי לחייב שופטים אחרים לנהוג כך. בקשת הערעור נדחתה ללא הוצאות מאחר שלא התבקשה תשובה, והערבות הורתה על השבתה למבקש.