ע"פ 7374/07

תקציר

הערעור הנדון מערער על ממצאיו של בית המשפט המחוזי באשר לעובדות ולמהימנות, אך ערכאת הערעור נמנעת באופן מסורתי מלהתערב בממצאים אלה אלא אם נפלו בהם פגמים באופן חריג. המערער לא הציג טענות חדשות, אלא רק חזר על טענות שנדחו בעבר על ידי בית המשפט המחוזי. בית המשפט הדגיש את כוחן של ראיות נסיבתיות, והדגיש כיצד משקלן המצטבר של ראיות שונות יכול להוביל להרשעה גם בהיעדר ראיות ישירות. הראיות כללו סרטון בו נראה רכבו של המערער בזירה, המאשש עדויות עדים ואת אמירותיו ומעשיו של המערער עצמו. אלה יחד ציירו תמונה משכנעת של אשמתו. בית המשפט מצא את העדויות נגד המערער אמינות, ובפרט את גרסתו של הבורר, שהייתה עקבית ונטולת כל מניע להפליל אותו בכזב. טענות הנגד של המערער נעדרו ממש, ובעיקר הסתמכו על השערות כדי לערער על מהימנות העדים ועל חוות דעת מומחים. זאת ועוד, בית המשפט דחה את טענות המערער בדבר התנהגותו כלפי שוטרים, המגובות בעדויות משטרה מאומתות ובראיות להתנהלותו הפרועה. גזר הדין שהוטל שיקף את חומרת האירוע והדגיש את הצורך בהשלכות מחמירות כדי להרתיע מפני אלימות חברתית. בית המשפט שקל את כל הגורמים הרלוונטיים, לרבות נסיבותיו האישיות של המערער ופוטנציאל השיקום, אך הגיע למסקנה כי העונש המקורי הולם בהתחשב בחומרת העבירות. לפיכך נדחה הערעור פה אחד, והשופטים הסכימו לקיים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי.