רע"א 5334/20

תקציר

בהחלטה זו דחה בית המשפט את הבקשות להחריג חוות דעת מומחה מתיק בית המשפט ודחה בקשות לשינוי אלמנטים פרוצדורליים בדיון. המבקשים טענו כי ספקטור, מומחה מטעם המשיבים, מצוי בניגוד עניינים משום שסיפק בעבר שירותים למבקש. בית המשפט בחן את הנסיבות, וציין את פער הזמנים המשמעותי בין שירותיו של ספקטור בעבר ובהווה, את אופי השירותים ואת זמינותו לציבור של המידע בו השתמש, ובסופו של דבר ביטל את החשש לניגוד עניינים. בית המשפט הדגיש כי בעוד שהחוק מציב סטנדרטים גבוהים למומחים הממונים על ידי בית המשפט בשל תפקידם המעין-שיפוטי, אותה אובייקטיביות מחמירה אינה מתחייבת ממומחים הנשכרים על ידי בעלי דין, אם כי עדיין עליהם לדבוק באמות מידה של מקצועיות ותום לב. מאחר שלא נמצאה ניגוד עניינים מהותי או חוסר תום לב, אישר בית המשפט כי אין לפסול את חוות דעתו של ספקטור, אלא הותיר שיקול דעת באשר למשקל שניתן לה. בנוסף, דחה בית המשפט את הבקשה לדיון מפוצל ולמינוי מומחה מטעם בית המשפט על סמך תקנות פרוצדורליות והסכמה מוקדמת של המבקשים. כתוצאה מכך, הבקשות נדחו, ולא נקבעו הוצאות בשל היעדר מענים שהתבקשו.