ת"א 9143-11-08

תקציר

התובעים, ד"ר גב ורילקסון, האשימו את הנתבעים בהפרת סימן מסחר וגניבת עין, וזאת בשל השימוש שעשו הנתבעים בסימן "ד"ר רילקס" לקו הכורסאות ומערכות הישיבה שלהם. בית המשפט מצא כי השימוש בסימן "ד"ר רילקס" לא פגע באף אחד מסימני המסחר של התובעים, "ד"ר גב" או "רילקסון". היה דמיון חלקי בלבד בין סימני המסחר, והאלמנטים החוזרים, כגון "ד"ר" ו"להירגע", היו נפוצים בתעשייה ולא היוו דמיון מטעה. בנוסף, התובעים לא הביאו ראיות מספיקות לכך שמעשי הנתבעים מהווים גניבת עין. בעוד התובעת מס' 2 הצליחה להוכיח את מוניטין המותג שלה, שני התובעים לא הצליחו להוכיח סיכון מתמשך של הטעיית לקוחות כדי לייחס את המוניטין של התובעים לנתבעים. עם זאת, בית המשפט מצא את הנתבעים אחראים לשני מקרים של גניבת עין בשנת 2006, הקשורים למצגי שווא של הנתבע מס' 1. כתוצאה מכך, הורה בית המשפט לנתבעת מס' 1 לשלם לתובע מס' 2 פיצוי בסך 200,000 ₪ ללא הוכחת נזק, בעיקר לצרכי הרתעה. השופטת גם בחרה שלא לפסוק הוצאות למי מהצדדים, בהתחשב בהצלחה החלקית של תביעת התובעים ובנסיבות אחרות. החלטה זו התקבלה לטובת דיני הקניין הרוחני והדגישה את החשיבות שלא להרחיב את ההגנה המשפטית מעבר למה שמוצדק.