עב"ל 744/06

תקציר

שני ערעורים הוגשו על החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב, אשר דחה את טענות המערערת לגמלת הבטחת הכנסה. הערעור הראשון עסק בתקופה שבין מרץ 2002 למאי 2005, שבמהלכה לא הצהיר המערער כי הוא חי עם בת זוג, ולכן תביעתו נדחתה בעילות אלה בלבד. הערעור השני עסק בתקופה שבין אוגוסט לנובמבר 2005, שבה הגיש המערער את תביעתו כגבר נשוי. בית המשפט דחה טענה זו מאחר שלא הובאה כל ראיה לצורך הרפואי בשימוש ברכב, דרישה לקבלת גמלת הבטחת הכנסה. זאת ועוד, טענות המערער כי הרכב שימש לצרכים רפואיים וכי הוא מכור לסמים לשעבר, אינן מצדיקות את אישור טענותיו, שכן לא הוכח מצב רפואי שיאפשר לו לקבל את הגמלה. בית המשפט הפנה לפסיקה קודמת לפיה השימוש ברכב, גם אם אינו במימון עצמי, פוסל אדם מקבלת גמלת הבטחת הכנסה, ומסמכיו הרפואיים של המערער אינם עומדים בדרישות הקבועות בחוק. לבסוף, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענת המערער כי לא השתמש ברכב בין השנים 2002-2005. משכך, נדחו שני הערעורים, ופסקי הדין של הערכאה הנמוכה יותר אושרו. החלטה זו התקבלה ללא הוצאות שנפסקו למי מהצדדים.