רע"פ 5326/13

תקציר

השופט דחה את בקשת רשות הערעור על דיון בגלגול שלישי. על פי הכלל המעוגן, בקשות כאלה מאושרות רק במקרים מיוחדים שבהם יש נושאים החורגים מהאינטרסים האישיים של הצדדים המעורבים, כגון חשיבות ציבורית או משפטית מהותית, או במקרים של עוול בולט. השופט קבע כי הבקשה הנוכחית אינה מצדיקה יחס מיוחד. טענות המבקש בדבר ביצוע הצו שלא לצורך, השיהוי וההפליה נדחו בעבר על ידי בתי המשפט ולא נדונו מחדש. גם פרשנותו של המבקש לסעיף 238א(ב1)(1) לחוק התכנון והבניה, המחייב תצהיר מהנדס או אדריכל בגין צווי הריסה מנהליים, נדחתה. החקיקה, במקרה זה, מתכנן המחוז, לא נדרשה להיות מהנדס או אדריכל על פי החוק. יתר על כן, תצהיר המתכנן לא היווה סיבה מוצדקת לביטול צו ההריסה המנהלי, שכן בניית המבנה הייתה בלתי חוקית. עוד ציינה השופטת כי יחסי הכפיפות בין יו"ר הוועדה לבין המתכנן לא השפיעו על חובתו של האחרון להפעיל שיקול דעת עצמאי. הסעד הזמני המעכב את ביצוע צו ההריסה הוסר, ונתן למבקשים 30 יום להסדיר את ענייניהם.