רע"א 37645-12-13

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בסכסוך רכושי מורכב בין מספר צדדים, בהם אלאדין, סמיח ועאידה נור א-דין, שרחביל וחאזם. המחלוקת העיקרית נסובה סביב הבעלות וההחזקה בנכס הנמצא בירושלים. פסק הדין דוחה את בקשתו של אלאדין לצו פינוי של חאזם מהנכס שבמחלוקת. החלטתו של בית משפט קמא מבוססת על שני טעמים עיקריים. ראשית, פסק הדין שהניע את שרחביל להעביר את הנכס לחאזם לא בוטל, ושנית, תביעתו של סמיח לנכס שנויה במחלוקת בשל העברת זכויותיו לכאורה לצד אחר, ובכך החליש את מעמדו של אלאדין. פסק הדין מתייחס גם לטענות ולטענות המשיבים בנוגע לייצוג אלאדין ומהלך הבעלות. השופט מגיע למסקנה כי התערבות בהחלטות הנוגעות לסעד זמני אינה שכיחה ואינה מוצדקת במקרה זה, במיוחד נוכח זכויות הבעלות הלא ברורות. כמו כן, השופטת מדגישה כי המבקשים אינם יכולים לתבוע סעדים השמורים לבעלים עד להכרעה בסכסוך הבעלות. החלטת בית משפט קמא לדחות את בקשת הפינוי או ההפקדה הכספית של אלאדין מתקבלת אפוא. השופט פוסק גם בעניין ההוצאות, ומורה למבקשים לשלם לאוצר המדינה בשל היעדר בסיס משפטי לערעורם. המשיבים פטורים הפעם מתשלום הוצאות, אם כי על התנהלותם בכתבי הטענות נמתחה ביקורת.