בג"צ 8946/22
פסק-דין עליון
תקציר
יש לדחות את העתירה, המערערת על תוקפן של הוראות עו"ס ועל החלטות המשיבים בנוגע לסכסוך הגירושין של העותר, מטעמים פרוצדורליים ולגופו של עניין. ראשית, העתירה היא תיאורטית, שכן בית המשפט לענייני משפחה כבר פסק ואימץ את מסקנות הדו"ח שהוגש מבלי לכנס ועדת ביקורת נוספת. שנית, היא אינה ראויה, ומהווה מקרה מובהק של שפיטה עצמית, שכן העותר מסרב להופיע בפני ועדות הבדיקה ובה בעת מערער על חוקיותן. זאת ועוד, העתירה נעדרת שחר משום שסמכותה של העובדת הסוציאלית לערוך בירור לפי חוק הסעד מקנה לה סמכויות עזר, לרבות התייעצות עם אנשי מקצוע, שאינן טעונות הכרעה בחקיקה. טענותיה של העותרת בדבר חוסר סבירות ההחלטות בעניינה והפגיעה הנטענת בזכותה לייצוג משפטי אינן נתמכות. הזכות לייצוג משפטי אינה מוחלטת ואינה חלה על ההליכים המדוברים, המחייבים "פעולה אישית" מצד ההורים. אופי ההליך, שמטרתו להעריך את צרכי הקטין והמשפחה, ייפגע על ידי ייצוג משפטי פעיל. למרות שעצם נוכחותם של עורכי הדין מותרת, תפקידם מוגבל לתצפית כדי להבטיח שהוועדה תוכל להשיג את מטרותיה. גם בקשת המבקשים להצטרף לעתירה נדחית, שכן החלטת בית המשפט לענייני משפחה אינה פוגעת בזכויותיהם או בחובותיהם, והם לא ערערו עליה. לבסוף, מציע בית המשפט להורים לשתף פעולה לטובת הקטין, ומורה לעותרת לשאת בהוצאות משיבי המדינה.
חקיקה מקושרת
בג"צ 8946/22 פלונית נ' שר משרד הרווחה, עליון (11.5.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.