ת"א 32820-04-18

תקציר

התובעים, גב' קניה גיא בת רועי ומר רם חלף, הגישו תביעה נגד הנתבעים, אסף רוזנבלט, החברה של אשתו ועורך דינם המשותף, בגין נזקים שנבעו מעסקאות נדל"ן. התובעים טענו כי הנתבעים רימו אותם בכך שהציגו מצגי שווא בנוגע לתנאי העסקאות, מה שהוביל אותם לשלם יותר מדי עבור הנכסים. בית המשפט פסק לטובת התובעים וקבע כי הנתבעים אכן הציגו מצגי שווא שהטעו את התובעים. מצגי שווא אלה היוו מעשה מרמה, שכן הם התייחסו לתנאי העסקאות ועמדו בליבת החוזים בין הצדדים. הנתבעים לא יכלו לפטור את עצמם בטענה כי הסכמי הרכישה קבעו כי מצגים קודמים בטלים, שכן הדבר יהפוך את הדינים הרלוונטיים לחסרי משמעות. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי הנתבעים הפרו את חובות הנאמנות שלהם כלפי התובעים. נמצא כי הנתבעים אסף רוזנבלט וחברתה של אשתו פעלו בחוסר תום לב, ואילו עורך הדין, למרות שידע על מצגי השווא, המשיך לייצג את התובעים, ביסס את אמונם במצגים אלה והפר את חובת האמונים שלו. באשר לנזקים, העדיף בית המשפט את חוות דעתו של שמאי התובעים על פני זו של הנתבעים, וקבע כי הנכסים נמכרו לתובעים במחירים גבוהים משמעותית משווי השוק הסביר שלהם. בעקבות זאת הורה בית המשפט לנתבעים אסף רוזנבלט ולחברה של אשתו לשלם לתובע קניה גיא בת רועי 733,640 ₪, כולל תשלום יתר בגין הנכס, החזר מס רכישה והוצאות משפט. כמו כן חויבו לשלם לתובע רם חלף 179,595 שקל, כולל תשלום יתר והוצאות משפט. לשני התובעים נפסק שכר טרחת עורך דין. עורך הדין נמצא כבעל אשמה מוסרית פחותה וחויב לשלם 30% מנזקי התובעים, בעוד הנתבעים אסף רוזנבלט וחברתה של אשתו יישאו ב-70% מהנזקים. הנתבעים חויבו לבצע את התשלומים בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, או להתמודד עם הפרשי ריבית והצמדה נוספים.