רע"א 271/14
החלטה עליון
תקציר
המבקשים ביקשו רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי הדוחה את בקשתם לזמן עדים. בעוד שבקשות כאלה מותרות בדרך כלל, הן נתונות לשיקול דעת ומשאירות אותן לבית המשפט החוקר, וערכאת הערעור תתערב רק במקרים חריגים. החלטת בית המשפט המחוזי נתפסת כפרוצדורלית ואינה פוגעת בזכויות הצדדים, ולכן אין ליתן רשות ערעור אלא אם היא גורמת נזק ממשי או מובילה להליך משפטי מיותר או שגוי. במקרה זה, עדויותיהם המיועדות של העדים חרגו מתחום הגנתו של המבקש, אשר כבר הוגבל על ידי בית המשפט המחוזי. יתר על כן, המבקש לא סיפק הצדקה מספקת לאי יכולתו להגיש תצהירים מעדים אלה, כפי שהורה בית המשפט. אף שהתנגדותו של המשיב לעדותם של עדים אלה מעוררת חשד, החלטתו של בית המשפט המחוזי לדחות את הבקשה לזימון עדים נתפסת כראויה בהתחשב בגבולות המוגדרים של הגנת המבקש. כתוצאה מכך, בקשת רשות הערעור נדחית, כלומר גם הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.
רע"א 271/14 זיו רז נ' נתן פלד, עליון (27.1.2014)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.